Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14053 K.2011/3142
Özet: Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunun gece olarak ancak iki ayrı zaman diliminde iddia edilmesinde, 5237 sayılı TCK’teki gece tanımını ve 53/3 maddesini göz ardı ederek, hapis infazını yoksun bırakmaya karar vermesinin hukuki usula aykırılık olduğunu belirterek, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle bu kararı BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın yer gösterme tutanağına göre hırsızlık suçlarını 03:30 ile 04:00 sıraları arasında gerçekleştirdiği, sanığın savcılık beyanına göre ise eylemlerin 24:00 ile 04:00 sıraları arasında gerçekleştirdiğini beyan etmiş olması karşısında; suçun 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesinde tanımlanan gece sayılan zamanda işlendiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan 5237 sayılı TCK.nun 143 maddesi ile hüküm kurulması, 2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın yer gösterme tutanağına göre hırsızlık suçlarını 03:30 ile 04:00 sıraları arasında gerçekleştirdiği, sanığın savcılık beyanına göre ise eylemlerin 24:00 ile 04:00 sıraları arasında gerçekleştirdiğini beyan etmiş olması karşısında; suçun 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesinde tanımlanan gece sayılan zamanda işlendiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan 5237 sayılı TCK.nun 143 maddesi ile hüküm kurulması, 2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.