Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13232 K.2012/594
Özet: 1) Sanık, bir otomobilin kapısını anahtar uydurarak açıp içinde yakalandığı için 493/2 maddesi kapsamında hırsızlık suçundan yargılandı. 2) Temyiz itirazları reddedildi, mahkeme kararını onaylayarak sanığın mahkumiyetine hükmetti.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.06.2002 tarihli 2002/190 E. ve 2002/449 K. sayılı kararı ile kullanma hırsızlığı suçundan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın, katılanın otomobiline anahtar uydurmak suretiyle kapısını açıp çalıştırdığı sırada katılanca görülüp araç içinde yakalanması karşısında, eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/2. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturması karşısında yazılı madde ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,12.01.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.06.2002 tarihli 2002/190 E. ve 2002/449 K. sayılı kararı ile kullanma hırsızlığı suçundan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın, katılanın otomobiline anahtar uydurmak suretiyle kapısını açıp çalıştırdığı sırada katılanca görülüp araç içinde yakalanması karşısında, eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/2. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturması karşısında yazılı madde ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,12.01.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.