Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1280 K.2012/2463
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 Sayılı TCK 168/1 maddesi uyarınca etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılmasını gözetmeyi ve 07. Ağır Ceza Mahkemesi’nin yerine daha hafif ceza uygulamasını reddederek, hükmün isteme aykırı olduğunu belirterek, sanığa ait ceza süresi haklarını koruma amacıyla kararı Bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, gece vakti işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Soruşturma aşamasında sanığın, kardeşi tanık ...'a işyeri komşusu olan müştekinin işyerinin camını kırmak suretiyle içeriye girip işyerinden 3 adet pantolonu çaldığını söylemesi ve ardından tanık tarafından müştekinin işyerinden çalınan dikilmiş vaziyetteki 3 adet pantolonun müştekiye aynen iade edilmesi ile müştekinin sanığın özür dilemesi nedeniyle şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 5237 Sayılı TCK.'nın 168/1. maddesiyle hükmolunan cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05-109 sayılı, 21.11.2003 tarihinde kesinleşen hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine, daha az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, gece vakti işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Soruşturma aşamasında sanığın, kardeşi tanık ...'a işyeri komşusu olan müştekinin işyerinin camını kırmak suretiyle içeriye girip işyerinden 3 adet pantolonu çaldığını söylemesi ve ardından tanık tarafından müştekinin işyerinden çalınan dikilmiş vaziyetteki 3 adet pantolonun müştekiye aynen iade edilmesi ile müştekinin sanığın özür dilemesi nedeniyle şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 5237 Sayılı TCK.'nın 168/1. maddesiyle hükmolunan cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05-109 sayılı, 21.11.2003 tarihinde kesinleşen hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine, daha az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.