Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/11951 K.2012/12874
Özet: Mahkeme, sanıcının zorunlu müdafisi hakkında bilgilendirilmemiş olmasına rağmen temyiz istemini kabul ederek, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi kararıyla sonuçlandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlığa eksik teşebbüs
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu müdafii velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği” yapılan yargılama sonucu verilen 31.05.2006 gün ve 2006/9 esas, 2006/779 karar sayılı hüküm Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan müdafinin yüzüne karşı verilip, atanan bu müdafi tarafından temyiz edilmiş ise de; müdafiinin temyiz yetkisi bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar Nihat Taşkıran ve ...'a müdafinin yaptığı temyiz talebine muvafakat edip etmediklari sorulduktan ve buna ilişkin tutanak tutulup dosya içerisine konulduktan sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 31.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlığa eksik teşebbüs
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu müdafii velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği” yapılan yargılama sonucu verilen 31.05.2006 gün ve 2006/9 esas, 2006/779 karar sayılı hüküm Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan müdafinin yüzüne karşı verilip, atanan bu müdafi tarafından temyiz edilmiş ise de; müdafiinin temyiz yetkisi bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar Nihat Taşkıran ve ...'a müdafinin yaptığı temyiz talebine muvafakat edip etmediklari sorulduktan ve buna ilişkin tutanak tutulup dosya içerisine konulduktan sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 31.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.