Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/11102 K.2012/12348
Özet: Uyuşmazlık konusu: Şikayetçinin evine girilerek hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının işlendiği iddiası; Mahkeme sonucu: Sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği hüküm, temyiz itirazıyla birlikte 23.05.2012 tarihinde oy birliğiyle bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şikayetçinin evine girilmek suretiyle hırsızlık suçunun işlendiğinin anlaşılması karşısında, yakınmanın varlığı da gözetildiğinde konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Şikayetçinin evinden 22.02.2006 günü gerçekleştirilen hırsızlık eyleminden sonra 19.08.2006 tarihinde suça konu tabanca ile yakalanan sanığın, soruşturma esnasında ölen amcasından kaldığını beyan etmesiyle hakkında Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesi'ne açılan kamu davasının sonucunun, sanığın bu dosyadaki aşama ifadeleri ile birlikte temininden ve 10.03.2007 tarihli polis ekspertiz raporunda belirtilen olay yerinden elde edilen kimlik teşhisine elverişli bir adet parmak izinin sanığa ait olup olmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, sanığa CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereği uzlaşma olanağı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2005 infaz tarihli ve 2000/1090 ve 2001/458 sayılı hükümlülük kararında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddenin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında bina dahilinden hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hüküm fıkrasında uygulanan kanun maddesinin 142/1-b maddesi yerine 141/1-b şeklinde gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.05.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şikayetçinin evine girilmek suretiyle hırsızlık suçunun işlendiğinin anlaşılması karşısında, yakınmanın varlığı da gözetildiğinde konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Şikayetçinin evinden 22.02.2006 günü gerçekleştirilen hırsızlık eyleminden sonra 19.08.2006 tarihinde suça konu tabanca ile yakalanan sanığın, soruşturma esnasında ölen amcasından kaldığını beyan etmesiyle hakkında Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesi'ne açılan kamu davasının sonucunun, sanığın bu dosyadaki aşama ifadeleri ile birlikte temininden ve 10.03.2007 tarihli polis ekspertiz raporunda belirtilen olay yerinden elde edilen kimlik teşhisine elverişli bir adet parmak izinin sanığa ait olup olmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, sanığa CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereği uzlaşma olanağı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2005 infaz tarihli ve 2000/1090 ve 2001/458 sayılı hükümlülük kararında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddenin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında bina dahilinden hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hüküm fıkrasında uygulanan kanun maddesinin 142/1-b maddesi yerine 141/1-b şeklinde gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.05.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.