Yargıtay12. Hukuk Dairesiİcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/17618 K.2012/34963
Özet: (1) Borçlu, 17 Ocak 2012 tarihli usulsüz bir ödeme emri tebligatını itiraz ederek, bu itirazı 30 Ocak 2012’de icra mahkemesine sundu; ancak İcra İflas Kanunu’nun 16/1 maddesi gereği itirazın tebligatı öğrendikten sonraki 7 gün içinde yapılması gerektiği için süresi aşılmıştır. (2) Mahkeme, süresi dolmuş olduğu gerekçesiyle borçlunun temyiz itirazını reddetmiş ve kararın onanmasına, 21,15 TL temyiz harcının temyiz eden tarafından ödenmesine hükmetmiştir.
**MAHKEMESİ:**İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin, müvekkili aleyhinde yapılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde müvekkiline tebliğ edilen örnek 7 nolu ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu belirtip tebliğ tarihinin icra dosyasına yaptıkları itiraz tarihi olan 17.01.2012 olarak düzeletilmesine karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.
Başvuru bu hali ile ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayet olup, İİK.nun 16/1. maddesi gereğince bu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.
Somut olayda, icra takip dosyası incelendiğinde borçlunun 17.01.2012 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak borca itiraz ettiği gibi, icra mahkemesine başvuru dilekçesinde de usulsüz tebligatı öğrendiği tarih olarak 17.01.2012 tarihini gösterdiği görülmektedir.
Bu durumda borçlunun 30.01.2012 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra olduğundan, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir.
**SONUÇ:** Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin, müvekkili aleyhinde yapılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde müvekkiline tebliğ edilen örnek 7 nolu ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu belirtip tebliğ tarihinin icra dosyasına yaptıkları itiraz tarihi olan 17.01.2012 olarak düzeletilmesine karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.
Başvuru bu hali ile ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayet olup, İİK.nun 16/1. maddesi gereğince bu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.
Somut olayda, icra takip dosyası incelendiğinde borçlunun 17.01.2012 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak borca itiraz ettiği gibi, icra mahkemesine başvuru dilekçesinde de usulsüz tebligatı öğrendiği tarih olarak 17.01.2012 tarihini gösterdiği görülmektedir.
Bu durumda borçlunun 30.01.2012 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra olduğundan, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir.
**SONUÇ:** Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.