Yargıtay12. Hukuk Dairesiİcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/17090 K.2012/3813
**MAHKEMESİ:** Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi
**TARİHİ:** 31/03/2011
**NUMARASI:** 2010/810-2011/350
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı ilamda kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden tahsiline karar verildiği tesbit edilmiştir.
Mahkemece yapılması gereken iş hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata uygulanan en yüksek faiz oranını tarafların bildirdikleri bankalardan (......banktan da fiilen uygulamış olduğu oran) sorularak oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkeme kararına dayanak alınan bilirkişi raporunda, bankaların faiz oranları ortalaması esas alınmış ve dosyada mecut .....bank faiz oranının inandırıcı olmadığı kanaati ile adı geçen banka tarafından bildirilen oranlar dikkate alınmamıştır. Yukardaki ilkelere uygun düşmeyen rapora itibar edilerek hüküm tesisi isabetsizdir.
**SONUÇ:**Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**TARİHİ:** 31/03/2011
**NUMARASI:** 2010/810-2011/350
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı ilamda kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden tahsiline karar verildiği tesbit edilmiştir.
Mahkemece yapılması gereken iş hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata uygulanan en yüksek faiz oranını tarafların bildirdikleri bankalardan (......banktan da fiilen uygulamış olduğu oran) sorularak oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkeme kararına dayanak alınan bilirkişi raporunda, bankaların faiz oranları ortalaması esas alınmış ve dosyada mecut .....bank faiz oranının inandırıcı olmadığı kanaati ile adı geçen banka tarafından bildirilen oranlar dikkate alınmamıştır. Yukardaki ilkelere uygun düşmeyen rapora itibar edilerek hüküm tesisi isabetsizdir.
**SONUÇ:**Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.