Yargıtay12. Hukuk Dairesiİcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/26641 K.2009/6582
**MAHKEMESİ:** Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi
**TARİHİ:** 08/10/2008
**NUMARASI:** 2008/410-2008/629
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı ...Konfeksiyon Mob.El.Teks.Paz.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından, borçlu M. B.. aleyhine, Bursa 9.İcra Müdürlüğü’nün 2006/4873 E. sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takipte, borçlunun itirazının iptaline ilişkin, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20.02.2008 tarih ve 2006/202 E, 2008/10 K. sayılı ilamının alacaklı vekilince icra müdürlüğüne sunulması üzerine; ilam nazara alınarak yapılan 04.06.2008 tarihli dosya borcu hesap tablosunda alacaklı lehine hükmedilen 3.689,37 YTL mahkeme vekalet ücreti ile 693,21 YTL yargılama giderinin hesaba dahil edildiği görülmektedir.
Alacaklı vekilinin aynı ilamda lehlerine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri ile ilamda lehine hükmedilmemiş olan 1.553,69 YTL harcın tahsili için, bu kez de Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/6744 esas sayılı dosyasında ilamlı takip başlattığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece borçlu vekilinin vekalet ücreti ve yargı gideri alacağına yönelik mükerrer takip itirazının kabul edilerek, Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/6744 esas no’lu dosyasında, bu kısımlara ilişkin olarak takibin iptaline karar verilmesi yerine tümden istemin reddi isabetsizdir.
**SONUÇ:** Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**TARİHİ:** 08/10/2008
**NUMARASI:** 2008/410-2008/629
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı ...Konfeksiyon Mob.El.Teks.Paz.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından, borçlu M. B.. aleyhine, Bursa 9.İcra Müdürlüğü’nün 2006/4873 E. sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takipte, borçlunun itirazının iptaline ilişkin, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20.02.2008 tarih ve 2006/202 E, 2008/10 K. sayılı ilamının alacaklı vekilince icra müdürlüğüne sunulması üzerine; ilam nazara alınarak yapılan 04.06.2008 tarihli dosya borcu hesap tablosunda alacaklı lehine hükmedilen 3.689,37 YTL mahkeme vekalet ücreti ile 693,21 YTL yargılama giderinin hesaba dahil edildiği görülmektedir.
Alacaklı vekilinin aynı ilamda lehlerine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri ile ilamda lehine hükmedilmemiş olan 1.553,69 YTL harcın tahsili için, bu kez de Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/6744 esas sayılı dosyasında ilamlı takip başlattığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece borçlu vekilinin vekalet ücreti ve yargı gideri alacağına yönelik mükerrer takip itirazının kabul edilerek, Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/6744 esas no’lu dosyasında, bu kısımlara ilişkin olarak takibin iptaline karar verilmesi yerine tümden istemin reddi isabetsizdir.
**SONUÇ:** Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.