Yargıtay12. Hukuk Dairesiİcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/21652 K.2009/1534
MAHKEMESİ: Ümraniye 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/07/2008
NUMARASI: 2008/444-2008/528
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda icra emrinin iptali yanında icra kefaletinin de usulsüz olduğu nedeni ile iptalini talep etmiştir.
İİK.nun 79. maddesi gereğince haciz olunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi malların bulunduğu yerin icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup, mahkemece resen uygulanmalıdır.
Somut olayda şikayet konusu yapılan icra kefaleti Kumru İcra Müdürlüğünün 2008/10 talimat sayılı dosyasından düzenlenen 07.04.2008 tarihli haciz tutanağında verilmiş olup, anılan kefalet işlemine yönelik şikayet hakkında da yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca yetkili yer Kumru İcra Mahkemesidir.
O halde Mahkemece icra kefaletine yönelik şikayetin tefrik edilerek, bu şikayet yönünden yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, kesin yetki kuralı göz ardı edilmek suretiyle esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 27.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 04/07/2008
NUMARASI: 2008/444-2008/528
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda icra emrinin iptali yanında icra kefaletinin de usulsüz olduğu nedeni ile iptalini talep etmiştir.
İİK.nun 79. maddesi gereğince haciz olunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi malların bulunduğu yerin icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup, mahkemece resen uygulanmalıdır.
Somut olayda şikayet konusu yapılan icra kefaleti Kumru İcra Müdürlüğünün 2008/10 talimat sayılı dosyasından düzenlenen 07.04.2008 tarihli haciz tutanağında verilmiş olup, anılan kefalet işlemine yönelik şikayet hakkında da yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca yetkili yer Kumru İcra Mahkemesidir.
O halde Mahkemece icra kefaletine yönelik şikayetin tefrik edilerek, bu şikayet yönünden yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, kesin yetki kuralı göz ardı edilmek suretiyle esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 27.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.