Yargıtay12. Hukuk Dairesiİcra ve İflas HukukuTicaret Hukuku
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/15566 K.2008/19362
Özet: Uyuşmazlık, alacaklı tarafından borçlulara karşı açılan çek tahsilatı ve ilgili faiz, tazminat ile komisyon talepleri üzerine kurulmuştur; mahkeme, borçlunun temyiz itirazlarını kısmen kabul ederek kararın bozulmasına karar vermiştir. Mahkeme, 06.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar vererek önceki kararı iptal etmiş ve alacaklıya karşı borçlulara ilişkin talep edilen miktarın ödenmesini engellemiştir.
MAHKEMESİ: Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 28/03/2008
NUMARASI: 2008/227-2008/267
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı itiraz eden borçlu keşideci ile diğer şirket aleyhine takip konusu çeke istinaden Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden almış bulunduğu 2008/127 D.iş E, 2008/115 K. sayılı ihtiyati haciz kararını 14.02.2008 tarihinde infaz ettirmiştir. Keşideci borçlunun bu tarihte çek bedellerini ödediği görülmektedir.
Alacaklı bir gün sonra 15.02.2008 tarihinde takip harcını da yatırarak borçlular aleyhine esas takibe geçmiş bulunmaktadır. Esas takipte 375.000 YTL asıl alacak 1.220,54 YTL işlemiş faiz, 18.750 YTL %5 çek tazminatı 1.125 YTL %30 komisyon bedeli olmak üzere toplam 396.095 YTL'nin tahsilini istemiştir. Takip konusu edilen çeklerin keşide tarihleri 30.01.2008, 15.02.2008, 15.03.2008 ve 15.04.2008'dir. Bunların tümü 19.01.2008 tarihinde alacaklı tarafından bankaya ibraz edilmişlerdir. TTK'nun 707.maddesi gereğince çek görüldüğünde ödenir. Aynı Kanun'un 695.madde hükmü uyarıncada ibraz tarihinde çekin karşılığının hazır bulundurulması zorunludur. Alacaklı 19.01.2008 ile ödeme tarihi olan 14.02.2008 arası için faiz talep edebileceği gibi çek tazminatı ve komisyon bedeli de isteyebilir. Borçlu vekilinin bu hususlara ilişkin itirazlarının mahkemece reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak alacağın aslı ödendiğinden, borçlunun bu miktara ilişkin isteminin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 28/03/2008
NUMARASI: 2008/227-2008/267
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı itiraz eden borçlu keşideci ile diğer şirket aleyhine takip konusu çeke istinaden Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden almış bulunduğu 2008/127 D.iş E, 2008/115 K. sayılı ihtiyati haciz kararını 14.02.2008 tarihinde infaz ettirmiştir. Keşideci borçlunun bu tarihte çek bedellerini ödediği görülmektedir.
Alacaklı bir gün sonra 15.02.2008 tarihinde takip harcını da yatırarak borçlular aleyhine esas takibe geçmiş bulunmaktadır. Esas takipte 375.000 YTL asıl alacak 1.220,54 YTL işlemiş faiz, 18.750 YTL %5 çek tazminatı 1.125 YTL %30 komisyon bedeli olmak üzere toplam 396.095 YTL'nin tahsilini istemiştir. Takip konusu edilen çeklerin keşide tarihleri 30.01.2008, 15.02.2008, 15.03.2008 ve 15.04.2008'dir. Bunların tümü 19.01.2008 tarihinde alacaklı tarafından bankaya ibraz edilmişlerdir. TTK'nun 707.maddesi gereğince çek görüldüğünde ödenir. Aynı Kanun'un 695.madde hükmü uyarıncada ibraz tarihinde çekin karşılığının hazır bulundurulması zorunludur. Alacaklı 19.01.2008 ile ödeme tarihi olan 14.02.2008 arası için faiz talep edebileceği gibi çek tazminatı ve komisyon bedeli de isteyebilir. Borçlu vekilinin bu hususlara ilişkin itirazlarının mahkemece reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak alacağın aslı ödendiğinden, borçlunun bu miktara ilişkin isteminin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.