Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/7622 K.2019/3148
Özet: Uyuşmazlık, sanığın taksirle yaralama suçundan mahkum edilmesi ve katılan vekilin temyiz şartlarını yerine getirmemesiyle ilgiliydi. Mahkeme, temyiz haricindeki eksik incelemeyi gidererek 06.03.2019 tarihinde kararı bozdu ve davası yeniden değerlendirilmesine karar verdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK’nın 89/1, 89/2-b-e, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
UYAP sisteminden yapılan kontrolde katılan vekilinin temyiz dilekçesinin oluşturma ve havale tarihinin 28.05.2015 olduğu görülmekle, katılan vekilinin temyizi süresinde kabul edilerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, katılanın zararlarının SGK tarafından karşılandığı, sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik, katılan vekilinin sanık hakkında adli para cezası verilmesine, ceza miktarına, sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasının yerinde olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;
Katılan vekilinin celse arasında sunduğu dilekçe ve temyiz dilekçesinde katılanın yaralanmasının yüzünde sürekli değişikliğine sebep olduğunun belirtildiği ve Adli Tıp Kurumu raporunda bu hususların değerlendirilmediği anlaşıldığından, katılanın tüm tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapılarak, bu olay nedeniyle vücudunda oluşan yaralanmaların, TCK'nın 89/3-b-d bentlerinde belirtilen, "duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine, yüzünün sürekli değişikliğine" neden olup olmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumununu değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK’nın 89/1, 89/2-b-e, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
UYAP sisteminden yapılan kontrolde katılan vekilinin temyiz dilekçesinin oluşturma ve havale tarihinin 28.05.2015 olduğu görülmekle, katılan vekilinin temyizi süresinde kabul edilerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, katılanın zararlarının SGK tarafından karşılandığı, sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik, katılan vekilinin sanık hakkında adli para cezası verilmesine, ceza miktarına, sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasının yerinde olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;
Katılan vekilinin celse arasında sunduğu dilekçe ve temyiz dilekçesinde katılanın yaralanmasının yüzünde sürekli değişikliğine sebep olduğunun belirtildiği ve Adli Tıp Kurumu raporunda bu hususların değerlendirilmediği anlaşıldığından, katılanın tüm tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapılarak, bu olay nedeniyle vücudunda oluşan yaralanmaların, TCK'nın 89/3-b-d bentlerinde belirtilen, "duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine, yüzünün sürekli değişikliğine" neden olup olmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumununu değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.