Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3419 K.2017/9672
Özet: 1) Uyuşmazlık, koruma tedbirleri nedeniyle davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminatın davalı tarafından ödenip ödenmeyeceği konusudur. 2) Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabulünü kararlaştırarak, 3.794,31 TL maddi ve 10.500,00 TL manevi tazminatı davalından alıp davacıya vermesini hükmedmiştir.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 3.794.31 TL maddi, 10.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davalı vekilince sunulan temyiz dilekçesinde, dairemizin 09/03/2015 tarih ve 2014/16558 esas - 2015/4359 karar sayılı bozma ilamı öncesi mahkemenin 25/12/2013 tarih 2013/202 esas- 2013/431 sayılı kararı ile davacı lehine hükmolunan maddi ve TL manevi tazminat ile vekalet ücretinin davacı tarafça icra yoluyla davalı ... Hazinesinden tahsil edildiği belirtilmekle, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda hükmolunan maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti açısından mükerrer ödemeye neden olunmamak üzere bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğinin belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına, 5 numaralı bentten sonra gelmek üzere ''Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 09/03/2015 tarih ve 2014/16558 esas - 2015/4359 Karar sayılı bozma ilamı öncesi mahkememizin 25/12/2013 tarih 2013/202 esas- 2013/431 sayılı kararı ile davacı lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücretinin tahsil edilmiş olması halinde, davacı tarafça tahsil edilen maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti miktarlarının mükerrer ödemeye neden olunmamak üzere kararın infazı aşamasında dikkate alınmasına'' cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
d.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 3.794.31 TL maddi, 10.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davalı vekilince sunulan temyiz dilekçesinde, dairemizin 09/03/2015 tarih ve 2014/16558 esas - 2015/4359 karar sayılı bozma ilamı öncesi mahkemenin 25/12/2013 tarih 2013/202 esas- 2013/431 sayılı kararı ile davacı lehine hükmolunan maddi ve TL manevi tazminat ile vekalet ücretinin davacı tarafça icra yoluyla davalı ... Hazinesinden tahsil edildiği belirtilmekle, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda hükmolunan maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti açısından mükerrer ödemeye neden olunmamak üzere bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğinin belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına, 5 numaralı bentten sonra gelmek üzere ''Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 09/03/2015 tarih ve 2014/16558 esas - 2015/4359 Karar sayılı bozma ilamı öncesi mahkememizin 25/12/2013 tarih 2013/202 esas- 2013/431 sayılı kararı ile davacı lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücretinin tahsil edilmiş olması halinde, davacı tarafça tahsil edilen maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti miktarlarının mükerrer ödemeye neden olunmamak üzere kararın infazı aşamasında dikkate alınmasına'' cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
d.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.