Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2124 K.2018/10845
Özet: Taksirle yaralama suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşen kamu davasının, müşteki vekilinin temyiz isteminin “belirli şartlara göre müstehak” olmadığı gerekçesiyle mahkeme tarafından “reddedilip” bir kararla sonuçlandırılmıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşme
Taksirle yaralama suçundan, sanık hakkındaki kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık, idaresindeki yolcu otobüsü ile seyir halindeyken ani manevrası nedeniyle otobüs içinde yolcu olan müştekinin düşerek kemik kırığı oluşacak şekilde yaralaması şeklinde gerçekleşen ve bilinçli taksir halinin bulunmadığı olayda; olay sonrası hastaneye götürülen müştekinin olaydan 1,5 saat kadar sonra kolluktaki beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği ve ifade tutanağının sahteliği yönünde iddiası da bulunmayan 1961 doğumlu müşteki vekilinin, 20 gün sonra 08.11.2013 havale tarihli dilekçesinde ve kovuşturmadaki ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmesinin, şikayetten vazgeçmeden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle hukuki sonuç doğurmayacağı, CMK'nın 243. maddesi hükmü de nazara alınarak müşteki vekiline hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından müşteki vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşme
Taksirle yaralama suçundan, sanık hakkındaki kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık, idaresindeki yolcu otobüsü ile seyir halindeyken ani manevrası nedeniyle otobüs içinde yolcu olan müştekinin düşerek kemik kırığı oluşacak şekilde yaralaması şeklinde gerçekleşen ve bilinçli taksir halinin bulunmadığı olayda; olay sonrası hastaneye götürülen müştekinin olaydan 1,5 saat kadar sonra kolluktaki beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği ve ifade tutanağının sahteliği yönünde iddiası da bulunmayan 1961 doğumlu müşteki vekilinin, 20 gün sonra 08.11.2013 havale tarihli dilekçesinde ve kovuşturmadaki ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmesinin, şikayetten vazgeçmeden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle hukuki sonuç doğurmayacağı, CMK'nın 243. maddesi hükmü de nazara alınarak müşteki vekiline hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından müşteki vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.