Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2075 K.2017/8773
Özet: (1) Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle mahkemece uygulanan gözaltı süresini mazeret olarak göstererek maddi ve manevi tazminat talep etti. (2) Mahkeme, talebin kısmen kabulüne karar vererek 3.135,03 TL maddi ve 200 TL manevi tazminatı davalı hazineden havale ederek davacıya ödemesini emretti.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 3.135,03 TL maddi, 200,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı ile ilgili tazminat davasına esas dosyaya ilişkin gerekçeli kararın Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örneği dosya içine alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesi uyarınca, 3 aylık sürenin kesinleşen beraat kararının davacıya tebliği tarihinden itibaren başlayacağı hususu dikkate alınarak, kesinleşmiş beraat kararının davacıya tebliğ edilip edilmediği, bu kapsamda davanın süresinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Tazminat davasına esas dosyada, davacı tarafından karar tarihinden önce ödenen ve ispatlanan vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamına dahil edilebileceği, incelenen dosyada davacı “sanık” hakkında tesis edilen beraate ilişkin hükmün 17/06/2013 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten sonra davacı tarafından 01/02/2014 tarihli serbest meslek makbuzuna istinaden avukatına 3.000 TL vekalet ücreti ödediği, makbuz tarihinin, hüküm tarihinden sonra olması sebebiyle bu bedelin maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği, kaldı ki bahse konu makbuzun üzerinde hangi dosyaya ilişkin verildiğinin de belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, davacı lehine sadece gözaltında kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan 62.99 TL maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA 13/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 3.135,03 TL maddi, 200,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı ile ilgili tazminat davasına esas dosyaya ilişkin gerekçeli kararın Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örneği dosya içine alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesi uyarınca, 3 aylık sürenin kesinleşen beraat kararının davacıya tebliği tarihinden itibaren başlayacağı hususu dikkate alınarak, kesinleşmiş beraat kararının davacıya tebliğ edilip edilmediği, bu kapsamda davanın süresinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Tazminat davasına esas dosyada, davacı tarafından karar tarihinden önce ödenen ve ispatlanan vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamına dahil edilebileceği, incelenen dosyada davacı “sanık” hakkında tesis edilen beraate ilişkin hükmün 17/06/2013 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten sonra davacı tarafından 01/02/2014 tarihli serbest meslek makbuzuna istinaden avukatına 3.000 TL vekalet ücreti ödediği, makbuz tarihinin, hüküm tarihinden sonra olması sebebiyle bu bedelin maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği, kaldı ki bahse konu makbuzun üzerinde hangi dosyaya ilişkin verildiğinin de belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, davacı lehine sadece gözaltında kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan 62.99 TL maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA 13/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.