Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10293 K.2018/3744
Mahkemesi :Ağır ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Mahkeme tarafından davacının hürriyetinden yoksun kaldığına dair kamu kurumlarında herhangi bir kaydın bulunmadığı gerekçesi ile açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, olmasına karşın, davacı tarafından temyiz dilekçesine ekli olarak sunulan belgelerden, davacının 2002 yılında 1 gün süre ile Adana E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu, yine 07/11/2012 tarihinde ise 15:40-19:20 saatleri arasında Mersin Emniyet Müdürlüğünde nezarethanede kaldığının görülmesi karşısında, dava dilekçesi kapsamı itibariyle davacı ile ilgili, 2002-2015 yılları arasında uygulanan tüm koruma tedbirlerine ve hürriyetinden yoksun bırakılmaya yönelik işlemler tespit edilip, bunların hangi dosya kapsamında verildiği, infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş ise tazminat davasının CMK'nın 142/1. maddesinde gösterilen sürede yetkili ve görevli mahkemede açılıp açılmadığı hususu açıklığa kavuşturulup, diğer yandan, CMK'nın 141/1-e bendindeki, Kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra haklarında beraatlerine karar verilen kişilerinde tazminat isteyebileceğine dair düzenleme dikkate alınarak, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2014 tarih, 2014/458-2014/572 sayılı dosyası kapsamında, davacı hakkında yakalama işlemi yapılmış olması hususu da nazara alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak davanın reddine dair yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Gerekçeli karar başlığında, dava ve dava tarihi yerine, suç, suç yeri ve suç tarihi ibarelerine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Mahkeme tarafından davacının hürriyetinden yoksun kaldığına dair kamu kurumlarında herhangi bir kaydın bulunmadığı gerekçesi ile açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, olmasına karşın, davacı tarafından temyiz dilekçesine ekli olarak sunulan belgelerden, davacının 2002 yılında 1 gün süre ile Adana E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu, yine 07/11/2012 tarihinde ise 15:40-19:20 saatleri arasında Mersin Emniyet Müdürlüğünde nezarethanede kaldığının görülmesi karşısında, dava dilekçesi kapsamı itibariyle davacı ile ilgili, 2002-2015 yılları arasında uygulanan tüm koruma tedbirlerine ve hürriyetinden yoksun bırakılmaya yönelik işlemler tespit edilip, bunların hangi dosya kapsamında verildiği, infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş ise tazminat davasının CMK'nın 142/1. maddesinde gösterilen sürede yetkili ve görevli mahkemede açılıp açılmadığı hususu açıklığa kavuşturulup, diğer yandan, CMK'nın 141/1-e bendindeki, Kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra haklarında beraatlerine karar verilen kişilerinde tazminat isteyebileceğine dair düzenleme dikkate alınarak, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2014 tarih, 2014/458-2014/572 sayılı dosyası kapsamında, davacı hakkında yakalama işlemi yapılmış olması hususu da nazara alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak davanın reddine dair yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Gerekçeli karar başlığında, dava ve dava tarihi yerine, suç, suç yeri ve suç tarihi ibarelerine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.