Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/852 K.2017/4511
Özet: (1) Tak sırla yaralama suçundan sanık … ve … hakkında yapılan yargılamada, şikayetçi ile vekilin şikayet süresini geçmesine rağmen yetkili mahkeme tarafından şikayet alınmaması hâline ilişkin temyiz itirazları; (2) Asliye Ceza Mahkemesi, 30.05.2017’de oybirliğiyle, taksirli yaralama suçlamasında sanıkların mahkumiyetini onaylayarak, şikayet ve temyiz itirazlarını reddederek kararını onayladı.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 1-Sanık ... hakkında; Beraat
2-Sanık ... hakkında; TCK’nın 89/4, 62,
50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, katılan ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay tarihinde nitelikli şekilde yaralanan ...’in 03.08.2010 tarihli kolluk ifadesinde yalnızca sanık ...’dan şikayetçi olduğunu beyan ettiği, vekili aracılığı ile 05.01.2012 havale tarihli dilekçe ile her iki sanıktan da şikayetçi olduğu ve katılma talebinde bulunduğu, Ceza Genel Kurulunun 02/03/2004 tarihli ve 2004/2-2004/58 tarihli kararında da belirtildiği üzere feragat eden kimsenin, feragatten dönüp yeniden şikayetçi olmasının mümkün olmadığı, sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun TCK'nın 89. maddesinde hükme bağlandığı ve aynı maddenin 5. fıkrası gereğince 1. fıkrası kapsamı dışında bulunan bilinçli taksir hali hariç TCK'nın 73/1-2. maddesi uyarınca 6 aylık şikayet süresine tabi olduğu, şikayetçi ...’in şikayet süresi geçtikten sonra 05.01.2012 tarihli dilekçe ve 28.06.2012 tarihli duruşma celsesinde şikayetçi olması karşısında, müştekinin dosyada katılan sıfatı bulunmadığı ve yasal süre içerisinde şikayetçi olmadığı gibi, vekili olan Avukat ...’ın da 6 aylık yasal sürede şikayet hakkını kullanmaması nedeniyle temyiz başvuru hakkının olmaması nedeniyle müşteki vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK' un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik katılan ...’in ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ... yönünden yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında ise yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... müdafiinin, sanığın kusuru bulunmadığına, yol işaretlerinin olmadığına, eksik incelemeye ilişkin, katılan ...’in ise bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 1-Sanık ... hakkında; Beraat
2-Sanık ... hakkında; TCK’nın 89/4, 62,
50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, katılan ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay tarihinde nitelikli şekilde yaralanan ...’in 03.08.2010 tarihli kolluk ifadesinde yalnızca sanık ...’dan şikayetçi olduğunu beyan ettiği, vekili aracılığı ile 05.01.2012 havale tarihli dilekçe ile her iki sanıktan da şikayetçi olduğu ve katılma talebinde bulunduğu, Ceza Genel Kurulunun 02/03/2004 tarihli ve 2004/2-2004/58 tarihli kararında da belirtildiği üzere feragat eden kimsenin, feragatten dönüp yeniden şikayetçi olmasının mümkün olmadığı, sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun TCK'nın 89. maddesinde hükme bağlandığı ve aynı maddenin 5. fıkrası gereğince 1. fıkrası kapsamı dışında bulunan bilinçli taksir hali hariç TCK'nın 73/1-2. maddesi uyarınca 6 aylık şikayet süresine tabi olduğu, şikayetçi ...’in şikayet süresi geçtikten sonra 05.01.2012 tarihli dilekçe ve 28.06.2012 tarihli duruşma celsesinde şikayetçi olması karşısında, müştekinin dosyada katılan sıfatı bulunmadığı ve yasal süre içerisinde şikayetçi olmadığı gibi, vekili olan Avukat ...’ın da 6 aylık yasal sürede şikayet hakkını kullanmaması nedeniyle temyiz başvuru hakkının olmaması nedeniyle müşteki vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK' un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik katılan ...’in ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ... yönünden yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında ise yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... müdafiinin, sanığın kusuru bulunmadığına, yol işaretlerinin olmadığına, eksik incelemeye ilişkin, katılan ...’in ise bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.