Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/691 K.2016/10326
Özet: Uyuşmazlık, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine ilişkin hapis cezasının açıklanması ve ardından ikinci bir suça ilişkin adli para cezası ile ilgili kararların uygulanmasıdır; Mahkeme, CMK 231/11 maddesi gereğince hapis cezasının açıklanmasının şartlarının oluşmadığını tespit ederek, sanığın temyiz itirazlarını kabul etmiş ve mahkumiyet kararıyla birlikte adli para cezası kararını bozmuştur.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm: CMK'nın 231/11 gereği açıklanan TCK’nın 179/3-2, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin 17.12.2013 tarih ve 2013/629 E, 2013/1298 K sayılı ilamıyla TCK'nın 179/3-2, 62 ve CMK'nın 231. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından 30.12.2013 tarihinde görüldüsünün yapıldığı, Cumhuriyet savcısının yasal itiraz süresi dolmadan, aynı tarihte hatalı olarak mahkemece kararın kesinleştirildiği, sanığın 31.12.2013 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle Mersin 5. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 21.05.2014 tarihli, 2014/99, 2014/565 sayılı ilamı ile 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 03.06.2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine mahkemeye ihbarda bulunulduğu anlaşılmakla dosya incelendi;
Hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi ya da denetimli serbestlik yükümlülüklerine aykırı davranması gerekmekte olup, sanığın işlediği ikinci suç, ilk karar kesinleşmeden henüz denetim süresi başlamadığından işlendiğinden, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanması şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm: CMK'nın 231/11 gereği açıklanan TCK’nın 179/3-2, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin 17.12.2013 tarih ve 2013/629 E, 2013/1298 K sayılı ilamıyla TCK'nın 179/3-2, 62 ve CMK'nın 231. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından 30.12.2013 tarihinde görüldüsünün yapıldığı, Cumhuriyet savcısının yasal itiraz süresi dolmadan, aynı tarihte hatalı olarak mahkemece kararın kesinleştirildiği, sanığın 31.12.2013 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle Mersin 5. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 21.05.2014 tarihli, 2014/99, 2014/565 sayılı ilamı ile 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 03.06.2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine mahkemeye ihbarda bulunulduğu anlaşılmakla dosya incelendi;
Hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi ya da denetimli serbestlik yükümlülüklerine aykırı davranması gerekmekte olup, sanığın işlediği ikinci suç, ilk karar kesinleşmeden henüz denetim süresi başlamadığından işlendiğinden, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanması şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.