Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4480 K.2017/9592
Özet: Uyuşmazlık, sanığın köpeği tarafından yağla ısırılan katılanın 500 TL maddi zararının giderilmediği iddiası ve sanığın kusursuz bulunması üzerine taksirle yaralama suçundan dolayı mahkumiyetiyle ilgiliydi. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle birlikte 2017/9592 kararında 12. Ceza Dairesi’nin 2016/4480 kadrosuna ait taksirle yaralama suçundan dolayı sanığı mahkum etti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/4,62/1,51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tarafların hazır oldukları son celse, katılan ...'in sanığın köpeği tarafından ısırılması sonucu 5-6 kez sağlık ocağına gittiklerini, yaklaşık 500- TL maddi zararının bulunduğunu ve zararının giderilmediğini beyan etmesi ile sanığın, belli bir gelire sahip olduğunu söylerek katılanın 500-TL zararını gideremeyeceğini ifade etmesi karşısında, teblignamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, olayda kusurunun bulunmadığına, köpeğinin zincir ile bağlı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
CMK'nın ''Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar'' başlıklı 230. maddesinin 1-d bendinde ''Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar'' ın gerekçede gösterilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiş olmasına rağmen, lehe hüküm talebi bulunan sanık hakkında, TCK'nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımların sanık hakkında uygulanıp uygulanmaması hususunun kararda tartışılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA; 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/4,62/1,51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tarafların hazır oldukları son celse, katılan ...'in sanığın köpeği tarafından ısırılması sonucu 5-6 kez sağlık ocağına gittiklerini, yaklaşık 500- TL maddi zararının bulunduğunu ve zararının giderilmediğini beyan etmesi ile sanığın, belli bir gelire sahip olduğunu söylerek katılanın 500-TL zararını gideremeyeceğini ifade etmesi karşısında, teblignamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, olayda kusurunun bulunmadığına, köpeğinin zincir ile bağlı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
CMK'nın ''Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar'' başlıklı 230. maddesinin 1-d bendinde ''Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar'' ın gerekçede gösterilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiş olmasına rağmen, lehe hüküm talebi bulunan sanık hakkında, TCK'nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımların sanık hakkında uygulanıp uygulanmaması hususunun kararda tartışılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA; 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.