Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4356 K.2016/9905
Özet: (1) Uyuşmazlık, Metin Keleş’in yol çalışması sırasında yuvarlanan taş ve kaya parçalarının Suphi Dandin’in fındık bahçesinde çalışan işçinin başına isabet etmesiyle ölüme neden olması nedeniyle sanığın taksirle öldürme suçundan mahkum edilip mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerineydi. (2) Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın tazminat ve hapis cezası yerine adli para cezasına çevrilmesini talep eden müdafinin argümanlarını reddederek, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine göre kararın bozulmasına hükmederek mahkumiyet kararı iptal etti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK’nın 85/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve üst Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık ...'un İnanca Köyü muhtarı olup, temyiz dışı sanıklardan Metin Keleş'in Görele İnanca Köyü ile Kabadağ arasında bağlantı yolu çalışmasında kepçe operatörü olarak görev yaptığı, Suphi Dandin'in ise İnanca Köyünde ölen ve diğer bir kısım şahıslara bahçesinde fındık toplatma işi yaptırdığı, olay tarihinde Metin Keleş'in idaresindeki ekskavatörle İnanca Köyü ile Kabadağ arasında bağlantı yolu çalışması sırasında, yuvarlanan taş ve kaya parçalarının yolun alt tarafında Suphi'ye ait fındık bahçesinde çalışmakta olan işçi ...’ın başına isabet etmesi sonucu ölümüne neden olduğu olayda; köyde yol çalışması olduğunu çalışma saatlerini de içerecek şekilde duyuru ve ilan yolu ile yaptırmaması nedeniyle alt düzeyde tali kusurlu olan köy muhtarı sanık hakkında asgari hadden cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi,
2- Sanık müdafinin, 10/11/2015 tarihli oturumda, sanık hakkında lehe kanun hükümlerinin uygulanması talebinin, hapis cezasının TCK'nın 50/1. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmeyi de kapsadığı halde, bu hususun tartışılmaması,
Kanuna aykırı olup, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK’nın 85/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve üst Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık ...'un İnanca Köyü muhtarı olup, temyiz dışı sanıklardan Metin Keleş'in Görele İnanca Köyü ile Kabadağ arasında bağlantı yolu çalışmasında kepçe operatörü olarak görev yaptığı, Suphi Dandin'in ise İnanca Köyünde ölen ve diğer bir kısım şahıslara bahçesinde fındık toplatma işi yaptırdığı, olay tarihinde Metin Keleş'in idaresindeki ekskavatörle İnanca Köyü ile Kabadağ arasında bağlantı yolu çalışması sırasında, yuvarlanan taş ve kaya parçalarının yolun alt tarafında Suphi'ye ait fındık bahçesinde çalışmakta olan işçi ...’ın başına isabet etmesi sonucu ölümüne neden olduğu olayda; köyde yol çalışması olduğunu çalışma saatlerini de içerecek şekilde duyuru ve ilan yolu ile yaptırmaması nedeniyle alt düzeyde tali kusurlu olan köy muhtarı sanık hakkında asgari hadden cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi,
2- Sanık müdafinin, 10/11/2015 tarihli oturumda, sanık hakkında lehe kanun hükümlerinin uygulanması talebinin, hapis cezasının TCK'nın 50/1. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmeyi de kapsadığı halde, bu hususun tartışılmaması,
Kanuna aykırı olup, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.