Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2945 K.2017/7966
Özet: (1) Uyuşmazlık, 83 yaşındaki yayanın tişörtle tragik sonuna sebep olan araçla güvenli olmayan yolda taksirle öldürme suçundan sanığın beraat açılışının temyiz edilmesi üzerineydi. (2) Mahkeme, sanığın kusurunun bulunmadığını kabul ederek beraat kararını bozmuş ve ilgili kararın kalıcı olarak iptal edilmesine karar vermiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Beraat
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sanığın kusurlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın idaresindeki araç ile gece vakti, aydınlatma olmayan yolda, saat 03.30 sıralarında, meskun mahal dışı, 10 metre genişliğindeki iki yönlü, virajlı ve eğimli yolda seyir halinde iken, olay yerine geldiğinde yolun karşı tarafına geçmek üzere yola giren 83 yaşındaki yayaya aracın sağ kısmı ile çarpması sonucu yayanın hayatını kaybettiği olayda; mahkemece her ne kadar sanığa kusur izafe etmeyen 10.09.2014 tarihli Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna dayanılarak beraat hükmü kurulmuş ise de, dosya içindeki olay yeri kaza tespit tutanağında, kovuşturma esnasında keşfe binaen alınan bilirkişi raporlarında sanığa tali kusur izafe edildiğinin anlaşılması karşısında, bilirkişi raporları ve Adli tıp kurumu raporları arasındaki çelişki giderildikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme sonucu sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi;
Kabule göre de; duruşmada sanık ile beraber sanık müdafii olarak hazır bulunan Avukat ...’in, sanığı temsile yetkili bulunduğuna dair dosyaya vekaletname ibraz etmediği halde, hakkında beraat kararı verilen sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Beraat
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sanığın kusurlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın idaresindeki araç ile gece vakti, aydınlatma olmayan yolda, saat 03.30 sıralarında, meskun mahal dışı, 10 metre genişliğindeki iki yönlü, virajlı ve eğimli yolda seyir halinde iken, olay yerine geldiğinde yolun karşı tarafına geçmek üzere yola giren 83 yaşındaki yayaya aracın sağ kısmı ile çarpması sonucu yayanın hayatını kaybettiği olayda; mahkemece her ne kadar sanığa kusur izafe etmeyen 10.09.2014 tarihli Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna dayanılarak beraat hükmü kurulmuş ise de, dosya içindeki olay yeri kaza tespit tutanağında, kovuşturma esnasında keşfe binaen alınan bilirkişi raporlarında sanığa tali kusur izafe edildiğinin anlaşılması karşısında, bilirkişi raporları ve Adli tıp kurumu raporları arasındaki çelişki giderildikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme sonucu sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi;
Kabule göre de; duruşmada sanık ile beraber sanık müdafii olarak hazır bulunan Avukat ...’in, sanığı temsile yetkili bulunduğuna dair dosyaya vekaletname ibraz etmediği halde, hakkında beraat kararı verilen sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.