Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/1865 K.2017/7006
Özet: Uyuşmazlık taksirle öldürme suçundan meydana gelen bir şiddet olayında sanıklar ve katılanların cezalarını ve savcının temyiz isteklerini içerir; mahkeme, savcının temyiz isteğini zaman aşımı nedeniyle reddetti, katılanın kusurlu olmadığını belirterek beraat kararı verdi, ancak bazı sanıkların beraat kararını da bilirirs-işte. Mahkeme, katılanın temyiz itirazlarını reddederek beraat kararını onayladı, ancak savcının temyiz isteğini zamanında sunulmaması nedeniyle halen uygulamada olan 1412 sayılı CMUK’a göre iptal etti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Tüm sanıklar hakkında; beraat sürüklenen çocuk ..., katılan
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5271 sayılı CMK'nın 260/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesine göre tefhimden itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru hakkı mevcut olup; mahalli Cumhuriyet savcısına 05.11.2014 tarihinde tefhim edilen hükme karşı 12.11.2014 tarihine kadar temyiz kanun yoluna başvurulması gerekirken 21.11.2014 tarihinde yapılan temyiz istemi süresinde bulunmadığından mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Katılanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a- Sanıklar ... ile ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanık ve suça sürüklenen çocuğun taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın kusurlu olduklarına dair temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
b- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesine gelince;
Sanık ...’a ait olan ve çocukları olan suça sürüklenen ...’ın gözetimi altında bulunan boğanın, komşuları olan ...’a saldırdığı, otopsi raporuna göre boğanın boynuz darbeleri ile ...’ın öldüğü olayda; katılanlar ... ve ... ile sanık ...’ın “.... boğanın yabancılara bağırdığı ve yoldan geçirmediği, ...’in aracının tekerine boynuz attığı, olay günü boğanın havanın sıcak olması nedeni ile bunalarak sürüden ayrıldığı ve bağsız olarak köyde gezindiği....” şeklindeki ifadelerinde hayvanın tehlikeli olduğunun sanık tarafından bilinmesine rağmen başıboş bırakıldığı, bağsız olarak otlatılmasına göz yummak sureti ile gerçekleşen neticenin meydana gelmesinde etkili olduğu ve sanığın özensiz hareketleri sonucu, neticenin meydana geldiği anlaşılmakla, kusurlu olan sanığın mahkumiyeti yerine, kusuru olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Tüm sanıklar hakkında; beraat sürüklenen çocuk ..., katılan
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5271 sayılı CMK'nın 260/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesine göre tefhimden itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru hakkı mevcut olup; mahalli Cumhuriyet savcısına 05.11.2014 tarihinde tefhim edilen hükme karşı 12.11.2014 tarihine kadar temyiz kanun yoluna başvurulması gerekirken 21.11.2014 tarihinde yapılan temyiz istemi süresinde bulunmadığından mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Katılanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a- Sanıklar ... ile ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanık ve suça sürüklenen çocuğun taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın kusurlu olduklarına dair temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
b- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesine gelince;
Sanık ...’a ait olan ve çocukları olan suça sürüklenen ...’ın gözetimi altında bulunan boğanın, komşuları olan ...’a saldırdığı, otopsi raporuna göre boğanın boynuz darbeleri ile ...’ın öldüğü olayda; katılanlar ... ve ... ile sanık ...’ın “.... boğanın yabancılara bağırdığı ve yoldan geçirmediği, ...’in aracının tekerine boynuz attığı, olay günü boğanın havanın sıcak olması nedeni ile bunalarak sürüden ayrıldığı ve bağsız olarak köyde gezindiği....” şeklindeki ifadelerinde hayvanın tehlikeli olduğunun sanık tarafından bilinmesine rağmen başıboş bırakıldığı, bağsız olarak otlatılmasına göz yummak sureti ile gerçekleşen neticenin meydana gelmesinde etkili olduğu ve sanığın özensiz hareketleri sonucu, neticenin meydana geldiği anlaşılmakla, kusurlu olan sanığın mahkumiyeti yerine, kusuru olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.