Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/6458 K.2016/3705
Özet: (1) Sanık, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı 1,98 promil alkollü olarak araç kullandığı gerekçesiyle mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusunda bulunmuştur; (2) Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını reddederek, TCK’nın 179/3 ve 53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca mahkumiyet kararını onaylamış ve aynı zamanda önceki ceza kaydıyla ilgili tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığını tespit ederek kararın bozulmasına hükmedmiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm: TCK'nın 179/3, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında aynı olaya ilişkin olarak 25.09.2014 tarih ve 2014/557 sayılı iddianame ile aynı mahkemenin 2014/633 esas sayılı dosyasında aynı suçtan dolayı ikinci davanın açıldığının iddia edilmesi ve Ulusal Yargı Ağı sistem kayıtlarında yapılan incelemede, dosyanın akıbeti hakkında bilgi bulunmaması karşısında, bu hususta ikinci bir dava bulunup bulunmadığı, dava bulunduğu ve derdest olduğunun tespit edilmesi halinde her iki dosyanın birleştirilmesi aksi halde diğer dava sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
a) TCK'nın 179/3. maddesinde alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle araç kullanmanın suç olarak düzenlenip aynı maddenin 2. fıkrasında ise yaptırımının belirlendiği gözetilmeksizin, 1,98 promil alkollü olarak araç kullanan sanık hakkında, temel ceza tayininde TCK'nın 179/3. maddesinin gösterilmemesi ve tekerrür hükümlerinin uygulaması sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
b) Sanığın adli sicil kaydında bulunan Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/346 -2009/267 sayılı 2 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alındığı, oysa adli sicil kaydında yer alan aynı Mahkemenin 2006/20- 2007/154 karar sayılı sayılı ve 09.09.2011 tarihinde yerine getirilen ilamın 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezasına ilişkin olması ve daha ağır cezayı içermesi sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, hükümde daha az cezayı içeren ilamın esas alınması;
c) Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken. Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında CGTİK'nın 108/2. maddesinin miktar itibariyle mahkemenin esas aldığı ilamdaki cezanın dikkate alınması kaydıyla BOZULMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm: TCK'nın 179/3, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında aynı olaya ilişkin olarak 25.09.2014 tarih ve 2014/557 sayılı iddianame ile aynı mahkemenin 2014/633 esas sayılı dosyasında aynı suçtan dolayı ikinci davanın açıldığının iddia edilmesi ve Ulusal Yargı Ağı sistem kayıtlarında yapılan incelemede, dosyanın akıbeti hakkında bilgi bulunmaması karşısında, bu hususta ikinci bir dava bulunup bulunmadığı, dava bulunduğu ve derdest olduğunun tespit edilmesi halinde her iki dosyanın birleştirilmesi aksi halde diğer dava sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
a) TCK'nın 179/3. maddesinde alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle araç kullanmanın suç olarak düzenlenip aynı maddenin 2. fıkrasında ise yaptırımının belirlendiği gözetilmeksizin, 1,98 promil alkollü olarak araç kullanan sanık hakkında, temel ceza tayininde TCK'nın 179/3. maddesinin gösterilmemesi ve tekerrür hükümlerinin uygulaması sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
b) Sanığın adli sicil kaydında bulunan Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/346 -2009/267 sayılı 2 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alındığı, oysa adli sicil kaydında yer alan aynı Mahkemenin 2006/20- 2007/154 karar sayılı sayılı ve 09.09.2011 tarihinde yerine getirilen ilamın 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezasına ilişkin olması ve daha ağır cezayı içermesi sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, hükümde daha az cezayı içeren ilamın esas alınması;
c) Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken. Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında CGTİK'nın 108/2. maddesinin miktar itibariyle mahkemenin esas aldığı ilamdaki cezanın dikkate alınması kaydıyla BOZULMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.