Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4357 K.2014/5584
Özet: (1) Sanığın yolcu minibüsü ile trafik kurallarını ihlal ederek ve hızını azaltmadan geçerek bir motosiklet sürücüsünü öldürmesi; (2) Mahkeme, sanığı bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkum etti ve verilen cezanın eksik olduğunu tespit ederek kararını bozdu.
Tebliğname no: 12 - 2014/28456
Mahkemesi: Osmaniye 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi: 06/12/2013
Numarası: 2013/242 - 2013/196
Suç: Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin tüm, katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay günü, gündüz, meskun mahalde, sanığın idaresindeki yolcu minibüsü ile A. kavşağında sarı ışıkta geçiş yaparak geldiği Valilik kavşağında kırmızı ışık ihlali ile geçişine devam edip olay yeri olan Sanayi kavşağına 100 km üzerinde bir hızla gelip, burada kendi yönüne yanan kırmızı ışıkta, minibüsün ön koltuğunda yolcu olarak bulunan Y. Ö.'in T. yolundan motosikletlinin yola çıktığı uyarısına rağmen, hızını azaltmadan geçişine devam ettiği sırada kendisine hitaben yanan yeşil ışıkta hareket ederek kavşağa giriş yapan ölenin motosikletine çarparak motosikleti 60 metre sürüklemesi ve çarpma noktasından itibaren 120 metre sonra durduğu ve motosiklet sürücüsünün ölümü ile sonuçlanan olayda, tüm dosya kapsamı ve tanık Y. Ö.'in olaydan hemen sonra alınan aşamalarda da değişmeyen beyanları gözetildiğinde; uyarılara rağmen hızını azaltmadan, kırmızı ışık ihlallerini sürdüren ve bu şekilde meydana gelecek sonucu kabullendiği açıkça anlaşılan sanığın eyleminin, olası kastla öldürme suçunu oluşturduğu, yargılama görevinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla bilinçli taksirle öldürme suçundan hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- İki sınır arasında temel ceza belirlenirken cezanın alt ve üst sınırını oluşturan ceza miktarları, suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınarak, sanığın tam kusurlu olarak neden olduğu ölümle sonuçlanan olayda, sanığın yoğun kural ihlalleri gözetilmek suretiyle, en üst hadden cezaya hükmedilmesi gerekirken, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek eksik ceza tayini,
b-Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan ihlal sayısı gözetilerek, TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın 1/2 oranı yerine, 1/3 oranında artırılarak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemesi: Osmaniye 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi: 06/12/2013
Numarası: 2013/242 - 2013/196
Suç: Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin tüm, katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay günü, gündüz, meskun mahalde, sanığın idaresindeki yolcu minibüsü ile A. kavşağında sarı ışıkta geçiş yaparak geldiği Valilik kavşağında kırmızı ışık ihlali ile geçişine devam edip olay yeri olan Sanayi kavşağına 100 km üzerinde bir hızla gelip, burada kendi yönüne yanan kırmızı ışıkta, minibüsün ön koltuğunda yolcu olarak bulunan Y. Ö.'in T. yolundan motosikletlinin yola çıktığı uyarısına rağmen, hızını azaltmadan geçişine devam ettiği sırada kendisine hitaben yanan yeşil ışıkta hareket ederek kavşağa giriş yapan ölenin motosikletine çarparak motosikleti 60 metre sürüklemesi ve çarpma noktasından itibaren 120 metre sonra durduğu ve motosiklet sürücüsünün ölümü ile sonuçlanan olayda, tüm dosya kapsamı ve tanık Y. Ö.'in olaydan hemen sonra alınan aşamalarda da değişmeyen beyanları gözetildiğinde; uyarılara rağmen hızını azaltmadan, kırmızı ışık ihlallerini sürdüren ve bu şekilde meydana gelecek sonucu kabullendiği açıkça anlaşılan sanığın eyleminin, olası kastla öldürme suçunu oluşturduğu, yargılama görevinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla bilinçli taksirle öldürme suçundan hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- İki sınır arasında temel ceza belirlenirken cezanın alt ve üst sınırını oluşturan ceza miktarları, suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınarak, sanığın tam kusurlu olarak neden olduğu ölümle sonuçlanan olayda, sanığın yoğun kural ihlalleri gözetilmek suretiyle, en üst hadden cezaya hükmedilmesi gerekirken, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek eksik ceza tayini,
b-Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan ihlal sayısı gözetilerek, TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın 1/2 oranı yerine, 1/3 oranında artırılarak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.