Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5091 K.2013/28132
Özet: Uyuşmazlık, taksirle yaralama suçundan sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilmesinin şikayet süresi ve cezai sorumluluk açısından yasal çerçeveye uygun olup olmadığıydı; Asliye Ceza Mahkemesi, şikayetin 6 aylık süreyi aşarak yapılmış olmasından dolayı TCK’nın 89/4 maddesine göre hüküm kurduğunu belirterek kararını bozmaya karar verdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK' nın 89/4, 62/1, 53/6 maddeleri gereğincemahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, tayin olunan cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1412 sayılı CMUK'nın 318/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun TCK'nın 89/5 maddesi gereğince takibinin şikayete bağlı olduğu, yine aynı yasanın 73/1 maddesi gereğince 6 aylık şikayet süresinin bulunduğu, katılan ...'nin olay nedeni ile yaralanmasından dolayı tedavi gördüğü hastaneden 04.11.2009 tarihinde taburcu edildiği, adı geçenin olay nedeni ile ilk şikayetinin 25.10.2010 tarihinde vekili tarafından yapıldığı, bu halde katılan ...' nin sanık hakkındaki şikayetini yasal 6 aylık süreden sonra yaptığı anlaşılmakla sanığın eylemine uyan TCK'nın 89/1 yerine aynı Kanunun 89/4. maddesinden hüküm kurulması,
Kabule göre de;
İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı, bir kişinin basit, bir kişinin hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı nazara alınmak suretiyle, adalet, hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden üst hadde yakın şekilde ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı
CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/12/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
CMK'nın 158/6. maddesi uyarınca suç niteliğinin doğru tayin edildiği görüşüyle çoğunluğun esas yönündeki bozma nedenine katılmamaktayım.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK' nın 89/4, 62/1, 53/6 maddeleri gereğincemahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, tayin olunan cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1412 sayılı CMUK'nın 318/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun TCK'nın 89/5 maddesi gereğince takibinin şikayete bağlı olduğu, yine aynı yasanın 73/1 maddesi gereğince 6 aylık şikayet süresinin bulunduğu, katılan ...'nin olay nedeni ile yaralanmasından dolayı tedavi gördüğü hastaneden 04.11.2009 tarihinde taburcu edildiği, adı geçenin olay nedeni ile ilk şikayetinin 25.10.2010 tarihinde vekili tarafından yapıldığı, bu halde katılan ...' nin sanık hakkındaki şikayetini yasal 6 aylık süreden sonra yaptığı anlaşılmakla sanığın eylemine uyan TCK'nın 89/1 yerine aynı Kanunun 89/4. maddesinden hüküm kurulması,
Kabule göre de;
İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı, bir kişinin basit, bir kişinin hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı nazara alınmak suretiyle, adalet, hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden üst hadde yakın şekilde ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı
CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/12/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
CMK'nın 158/6. maddesi uyarınca suç niteliğinin doğru tayin edildiği görüşüyle çoğunluğun esas yönündeki bozma nedenine katılmamaktayım.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.