Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/4284 K.2013/26514
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatı ve mahkumiyetleri ile ilgili vekalet ücretinin belirlenmesi ve adli para cezasının taksitlendirilmesi hususlarıdır. (2) Mahkeme, sanıkların bazılarını beraat ettirirken diğerlerini mahkum etti; vekalet ücretini 1.100 TL olarak belirledi, adli para cezasını taksitlendirdi ancak aylık taksit miktarını kaldırarak hükmü usul ve yasaya uygun şekilde düzeltti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Sanık ... hakkında; Beraat
Sanıklar ..., ... haklarında; TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... müdafii
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın beraatine, sanıklar ... ve ...'nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, sanık ... müdafinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya incelenerek gereği düşünüldü:
04.11.2008 tarihli duruşma tutanağı katip tarafından imzalanmamış ise de, tutanağın hakim tarafından imzalandığı ve sahteliğinin de ileri sürülmemesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamış, sanıklar ... ve ... müdafiinin adının gerekçeli karar başlığına mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen 12.100 TL adli para cezasının TCK 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verilmesi sırasında infazı kısıtlayacak şekilde aylık taksit miktarlarının 605 TL olarak ayrıca hüküm fıkrasında gösterilmesi,
3- Katılanlar lehine tayin olunan vekalet ücretinin hangi sanıktan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmeyerek tereddüte neden olunması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafileri, sanık ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlar aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ... ile ilgili hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.100.00 TL. vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" bendi eklenip, sanıklar ... ve ...
hakkındaki hükümlerin 4. bendindeki “aylık 605 TL'lik” ibaresi tamamen çıkarılıp, hükmün E bendindeki “sanıklardan” ibaresinin çıkarılarak yerine “mahkum olan sanıklardan eşit olarak tahsili ile katılanlara eşit olarak verilmesine “ ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Sanık ... hakkında; Beraat
Sanıklar ..., ... haklarında; TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... müdafii
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın beraatine, sanıklar ... ve ...'nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, sanık ... müdafinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya incelenerek gereği düşünüldü:
04.11.2008 tarihli duruşma tutanağı katip tarafından imzalanmamış ise de, tutanağın hakim tarafından imzalandığı ve sahteliğinin de ileri sürülmemesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamış, sanıklar ... ve ... müdafiinin adının gerekçeli karar başlığına mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen 12.100 TL adli para cezasının TCK 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verilmesi sırasında infazı kısıtlayacak şekilde aylık taksit miktarlarının 605 TL olarak ayrıca hüküm fıkrasında gösterilmesi,
3- Katılanlar lehine tayin olunan vekalet ücretinin hangi sanıktan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmeyerek tereddüte neden olunması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafileri, sanık ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlar aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ... ile ilgili hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.100.00 TL. vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" bendi eklenip, sanıklar ... ve ...
hakkındaki hükümlerin 4. bendindeki “aylık 605 TL'lik” ibaresi tamamen çıkarılıp, hükmün E bendindeki “sanıklardan” ibaresinin çıkarılarak yerine “mahkum olan sanıklardan eşit olarak tahsili ile katılanlara eşit olarak verilmesine “ ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.