Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25224 K.2014/20932
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın elinde bulundurduğu bronz haç ve sahte eşyalara ilişkin 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dolayı açılan davadır. Mahkeme, delillerin yetersiz olduğunu belirterek sanığı beraat ettirmiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... İl Emniyet Müdürlüğü'ne olay günü olan 01.09.2011 tarihinde tanık ...'un yaptığı bir ihbar üzerine, kolluk görevlilerince ... sayılı adrese gidildiği ve binanın bodrum katında arama yapıldığı, apartman sakinlerinin eşyalarını bıraktıkları bodrum katında yapılan aramada, sanık ...'ın eşyalarının olduğu kısımda bulunan bir çanta içerisinde 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli eser olan 1 adet bronz haç ile sahte olduğu tespit edilen 6 parça eşyanın ele geçirilip geçici el koyma işlemlerinin yapıldığı ve Uşak 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/311 değişik iş sayılı kararıyla el koymanın onaylanması kararının verildiği, her ne kadar tanık ...'un kollukta verdiği ifadesinde, olay sabahı saat 05:00 sıralarında kiracısı olan ve alt katında oturan sanık ...'ın apartmana girerken gördüğünü, durumundan şüphelendiğini ve apartmanı dinlediğini, sanığın bodrum kata indiğini ve bir süre sonra kendi dairesine çıktığını, durumdan şüphelendiği için 10:00 sıralarında bodrum kata inip baktığını, sanık ...'ın eşyalarının bulunduğu kısımda bir çanta gördüğünü, içini açıp baktığında tarihi eserleri gördüğünü ve polise ihbarda bulunduğunu beyan etmiş, bunun üzerine de sanık hakkında soruşturma yapılıp, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanığın verdiği ifadelerinde, bodrum katın kapısının olmadığını, her kişinin kolaylıkla aşağıya inip çıkabileceğini, kardeşi ile arasının kötü olduğunu, kardeşinin dahi kendisine iftira atmış olabileceğini, eserlerin kendisine ait olmadığını beyan ettiği, tanık ...'un kovuşturma aşamasında verdiği ifadesinde ise, sanık ...'ı olay sabahı apartmana girerken görmediğini, sadece ses duyması üzerine apartmanı dinlediğini, ayak seslerinden bir kişinin bodruma indiğini ve sonra sanığın dairesinin kapısının kapandığını duyduğunu, sanığı elinde çanta ile görmediğini, bodrum katın kapısının da olmadığını ve herkesin girip çıkabildiğini beyan ettiği, tüm dosya kapsamından davaya konu eserin bulunduğu çantanın sanık ...'a ait olduğuna ve onun tarafından bodrum katta muhafaza edildiğine dair mahkumiyetine yeterli ölçüde delillerin bulunmadığı, böylece yargılama neticesinde mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair delillerin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... İl Emniyet Müdürlüğü'ne olay günü olan 01.09.2011 tarihinde tanık ...'un yaptığı bir ihbar üzerine, kolluk görevlilerince ... sayılı adrese gidildiği ve binanın bodrum katında arama yapıldığı, apartman sakinlerinin eşyalarını bıraktıkları bodrum katında yapılan aramada, sanık ...'ın eşyalarının olduğu kısımda bulunan bir çanta içerisinde 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli eser olan 1 adet bronz haç ile sahte olduğu tespit edilen 6 parça eşyanın ele geçirilip geçici el koyma işlemlerinin yapıldığı ve Uşak 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/311 değişik iş sayılı kararıyla el koymanın onaylanması kararının verildiği, her ne kadar tanık ...'un kollukta verdiği ifadesinde, olay sabahı saat 05:00 sıralarında kiracısı olan ve alt katında oturan sanık ...'ın apartmana girerken gördüğünü, durumundan şüphelendiğini ve apartmanı dinlediğini, sanığın bodrum kata indiğini ve bir süre sonra kendi dairesine çıktığını, durumdan şüphelendiği için 10:00 sıralarında bodrum kata inip baktığını, sanık ...'ın eşyalarının bulunduğu kısımda bir çanta gördüğünü, içini açıp baktığında tarihi eserleri gördüğünü ve polise ihbarda bulunduğunu beyan etmiş, bunun üzerine de sanık hakkında soruşturma yapılıp, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanığın verdiği ifadelerinde, bodrum katın kapısının olmadığını, her kişinin kolaylıkla aşağıya inip çıkabileceğini, kardeşi ile arasının kötü olduğunu, kardeşinin dahi kendisine iftira atmış olabileceğini, eserlerin kendisine ait olmadığını beyan ettiği, tanık ...'un kovuşturma aşamasında verdiği ifadesinde ise, sanık ...'ı olay sabahı apartmana girerken görmediğini, sadece ses duyması üzerine apartmanı dinlediğini, ayak seslerinden bir kişinin bodruma indiğini ve sonra sanığın dairesinin kapısının kapandığını duyduğunu, sanığı elinde çanta ile görmediğini, bodrum katın kapısının da olmadığını ve herkesin girip çıkabildiğini beyan ettiği, tüm dosya kapsamından davaya konu eserin bulunduğu çantanın sanık ...'a ait olduğuna ve onun tarafından bodrum katta muhafaza edildiğine dair mahkumiyetine yeterli ölçüde delillerin bulunmadığı, böylece yargılama neticesinde mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair delillerin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.