Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/7564 K.2013/4621
Özet: Uyuşmazlık, taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyet ve beraat kararları ile ilgili temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, sanıkların bazılarını mahkum ederken diğerlerini beraat ettirmiş, vekalet ücretinin eşit olarak tahsil edilmesini onaylamış ve usul hatasını düzeltip kararı bozarak yeniden düzenlemiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 85/1,62,50/4,52/4, 53/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet, Sanıklar ... ve ... hakkında beraat
Tebliğname Düşünce: Onama
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılan vekili; sanıklar ... ve ... haklarındaki beraate ilişkin hükümler ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ankara Keçiören Etlik Mahallesinde yapımı sürdürülen Anttares iş merkezinin ana yüklenicisinin ... firması olduğu, ... firmasının da çelik çatı yapımı bölümünün taşeron firması olduğu, alt firmanın şantiye şefi ve makine mühendisi olan ölenin inşaatın son katındaki kontrolleri sırasında gündüz saatlerinde 30 metre yükseklikten havalandırma ve şaft boşluğuna düşerek ölmesi şeklinde gerçekleşen olayla ilgili yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından faillerin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin isteme uygun ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan lehine takdir edilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün katılan lehine vekalet ücreti belirlenmesi kısmındaki “sanıktan alınarak” ibaresinin çıkartılarak, yerine, “sanıklardan eşit olarak alınarak” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 85/1,62,50/4,52/4, 53/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet, Sanıklar ... ve ... hakkında beraat
Tebliğname Düşünce: Onama
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılan vekili; sanıklar ... ve ... haklarındaki beraate ilişkin hükümler ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ankara Keçiören Etlik Mahallesinde yapımı sürdürülen Anttares iş merkezinin ana yüklenicisinin ... firması olduğu, ... firmasının da çelik çatı yapımı bölümünün taşeron firması olduğu, alt firmanın şantiye şefi ve makine mühendisi olan ölenin inşaatın son katındaki kontrolleri sırasında gündüz saatlerinde 30 metre yükseklikten havalandırma ve şaft boşluğuna düşerek ölmesi şeklinde gerçekleşen olayla ilgili yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından faillerin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin isteme uygun ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan lehine takdir edilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün katılan lehine vekalet ücreti belirlenmesi kısmındaki “sanıktan alınarak” ibaresinin çıkartılarak, yerine, “sanıklardan eşit olarak alınarak” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.