Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/735 K.2012/18588
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Her iki sanık için 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-son, 62,51/1-3 maddeleri gereğince mehkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
Sanık ...'ın ... Madencilik Limited Şirketinin sorumlu yöneticisi olduğu, diğer Sanık ...'ın ise bu şirketin işlettiği madende sorumlu maden mühendisi olarak çalıştığı, sanıkların bozulan ... marka kompresörü tamir amacıyla yetkili servis olan ... şirketine haber verdikleri, bu şirkette çalışan müşteki ...'ün kompresörü tamir amaçlı geldiği ve olay günü tamirini yaptığı makinayı kontrol etmek için çalıştırdığı esnada sol elini makinanın soğutma pervanesine kaptırarak yaralandığı olayda,
Teknik üniversitelerin konu ile ilgili bölümlerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile sanık ...'in asli, sanık ...'ın tali kusurlu olduğunu belirten maden mühendisleri ve inşaat mühendisinden oluşan yetersiz 20.05.2008 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Her iki sanık için 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-son, 62,51/1-3 maddeleri gereğince mehkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
Sanık ...'ın ... Madencilik Limited Şirketinin sorumlu yöneticisi olduğu, diğer Sanık ...'ın ise bu şirketin işlettiği madende sorumlu maden mühendisi olarak çalıştığı, sanıkların bozulan ... marka kompresörü tamir amacıyla yetkili servis olan ... şirketine haber verdikleri, bu şirkette çalışan müşteki ...'ün kompresörü tamir amaçlı geldiği ve olay günü tamirini yaptığı makinayı kontrol etmek için çalıştırdığı esnada sol elini makinanın soğutma pervanesine kaptırarak yaralandığı olayda,
Teknik üniversitelerin konu ile ilgili bölümlerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile sanık ...'in asli, sanık ...'ın tali kusurlu olduğunu belirten maden mühendisleri ve inşaat mühendisinden oluşan yetersiz 20.05.2008 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.