Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/71 K.2012/18748
Özet: (1) Uyuşmazlık, taksirle öldürme suçundan sanıkların hükmünün açıklanmasının geri bırakılması ve bir sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın temyiz edilmesidir. (2) Mahkeme, 17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle, hatalı olarak “müteselsilen” kelimelerle vekalet ücretinin “sanıklardan” yazılmasını düzeltip, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükümlerini yenileyerek hükmün düzeltilmiş hâlinde onaylamıştır.
Suç: Taksirle Öldürme
Uygulama: 1.Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 63.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
2. Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62 ve
CMK'nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair.
Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Birlikte suç işleme durumları söz konusu olmayan sanıklardan yargılama giderinin "sebebiyet verdikleri miktar yerine", vekalet ücretinin de "eşit yerine" yazılı şekilde müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, belirtilen hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "müteselsilen" kelimeleri çıkartılarak vekalet ücretinin "sanıklardan" kelimesinden sonra gelmek üzere "eşit" kelimesinin, yargılama gideri ile ilişkin kısmına yine "sanıklardan" sonra gelmek üzere "CMK'nın 326/2. maddesi gereğince sebebiyet verdikleri miktarın" cümlesinin eklenmesine, sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Uygulama: 1.Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 63.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
2. Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62 ve
CMK'nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair.
Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Birlikte suç işleme durumları söz konusu olmayan sanıklardan yargılama giderinin "sebebiyet verdikleri miktar yerine", vekalet ücretinin de "eşit yerine" yazılı şekilde müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, belirtilen hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "müteselsilen" kelimeleri çıkartılarak vekalet ücretinin "sanıklardan" kelimesinden sonra gelmek üzere "eşit" kelimesinin, yargılama gideri ile ilişkin kısmına yine "sanıklardan" sonra gelmek üzere "CMK'nın 326/2. maddesi gereğince sebebiyet verdikleri miktarın" cümlesinin eklenmesine, sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.