Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6737 K.2012/23230
Özet: Uyuşmazlık, inşaat şantiyesinde işçi olarak çalışan ölen kişinin elektrikli iskelede meydana gelen arızadan dolayı düşerek öldürülmesinden kaynaklanan taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ve beraatine ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, sanıkların beraatına ilişkin temyiz itirazlarını reddederek onaylamış; aynı zamanda sanıkların vekalet ücretlerinin eşit olarak alınması yönündeki hatayı düzelterek hükmü onamıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: ... ve ... hakkında - Beraat ... ve Sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 62, 50, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet.
Tebliğname Düşünce: Onama
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetine, ... ve ...'ın ise beraatine ilişkin hükümler sanık ... müdafileri, sanık ... ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ...'ın beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık ...'in ana yüklenici firma ile arsanın sahibi olup dış sıva işini alt taşeron sanıklardan ...'e verdiği, ...'in şantiye şefi, ...'ın ise malzeme sorumlusu olarak görev yaptığı ...7 sitesi A Blokun dış cephesinin sıva çalışmaları sırasında inşaatta işçi olarak çalışan ölen ...'nın 10. kat hizasındaki iskelede bulunduğu sırada elektrik motoru ile çalışan iş iskelesini tutan halatların asansöre ait mekanik aksamında meydana gelen arıza sonucunda motorun bağlı bulunduğu boru profilinin kaynak yerinden kurtulması sonucu kontrolsüz bir biçimde iskelenin bir tarafının aşağıya doğru devrilmesi sonucunda düşerek yaşamını yitirdiği olayla ilgili yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından faillerin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... haklarındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafileri, sanık ... ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendilerini aynı vekille temsil ettiren tek katılan grubuna tek vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda alınması yerine mahkum olan her sanıktan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretini düzenleyen iki ayrı bendinin çıkarılarak yerine “575 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılanlara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: ... ve ... hakkında - Beraat ... ve Sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 62, 50, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet.
Tebliğname Düşünce: Onama
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetine, ... ve ...'ın ise beraatine ilişkin hükümler sanık ... müdafileri, sanık ... ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ...'ın beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık ...'in ana yüklenici firma ile arsanın sahibi olup dış sıva işini alt taşeron sanıklardan ...'e verdiği, ...'in şantiye şefi, ...'ın ise malzeme sorumlusu olarak görev yaptığı ...7 sitesi A Blokun dış cephesinin sıva çalışmaları sırasında inşaatta işçi olarak çalışan ölen ...'nın 10. kat hizasındaki iskelede bulunduğu sırada elektrik motoru ile çalışan iş iskelesini tutan halatların asansöre ait mekanik aksamında meydana gelen arıza sonucunda motorun bağlı bulunduğu boru profilinin kaynak yerinden kurtulması sonucu kontrolsüz bir biçimde iskelenin bir tarafının aşağıya doğru devrilmesi sonucunda düşerek yaşamını yitirdiği olayla ilgili yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından faillerin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... haklarındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafileri, sanık ... ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendilerini aynı vekille temsil ettiren tek katılan grubuna tek vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda alınması yerine mahkum olan her sanıktan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretini düzenleyen iki ayrı bendinin çıkarılarak yerine “575 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılanlara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.