Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/652 K.2012/7873
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b-e, 62, 52.maddeleri uyarınca mahkumiyet
Tebliğname Düşünce : Bozma
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK'nın 231. maddesinin olaya uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasına ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine, şikayete tabi olan atılı suç nedeniyle, sanık tarafından zararın giderildiğine ve katılanların da bunu kabul ettiklerine ilişkin, dosyaya yansımış bir bilgi ve belge bulunmaması ve 20.07.2006 tarihli celsede uzlaştırıcı avukat tayin edilmesi için talep edilen 250 TL tutarındaki ücreti, sanığın ödemeyeceğini belirterek uzlaştırmaya yanaşmaması karşısında, zarar giderme iradesi bulunmadığından iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığa verilen adli gün para cezasından TCK 62 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 112 gün yerine 113 gün adli gün para cezasına karar verilerek sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Kanuna aykırı olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığa verilen gün para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken 112 gün adli gün para cezası olarak düzeltilmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b-e, 62, 52.maddeleri uyarınca mahkumiyet
Tebliğname Düşünce : Bozma
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK'nın 231. maddesinin olaya uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasına ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine, şikayete tabi olan atılı suç nedeniyle, sanık tarafından zararın giderildiğine ve katılanların da bunu kabul ettiklerine ilişkin, dosyaya yansımış bir bilgi ve belge bulunmaması ve 20.07.2006 tarihli celsede uzlaştırıcı avukat tayin edilmesi için talep edilen 250 TL tutarındaki ücreti, sanığın ödemeyeceğini belirterek uzlaştırmaya yanaşmaması karşısında, zarar giderme iradesi bulunmadığından iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığa verilen adli gün para cezasından TCK 62 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 112 gün yerine 113 gün adli gün para cezasına karar verilerek sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Kanuna aykırı olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığa verilen gün para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken 112 gün adli gün para cezası olarak düzeltilmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.