Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6460 K.2012/8025
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 51/1-3. maddelerigereğince mahkumiyet, erteleme.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılanlar vekilinin temyiz aşamasında vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak verdiği 10.10.2011 tarihli dilekçe ile şikayet ve davadan vazgeçmiş olduklarını bildirmesi karşısında katılma hükümsüz kaldığından, katılanlar vekilinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince reddine,
2- Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın kusurunun bulunmadığı ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin yerinde görülmeyen itirazlarının reddine, ancak;
Katılanlar vekilinin hükümden sonra 10.10.2011 tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında katılma kararı hükümsüz kaldığından lehine vekalet ücreti tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, katılanlar lehine tayin edilen vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 51/1-3. maddelerigereğince mahkumiyet, erteleme.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılanlar vekilinin temyiz aşamasında vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak verdiği 10.10.2011 tarihli dilekçe ile şikayet ve davadan vazgeçmiş olduklarını bildirmesi karşısında katılma hükümsüz kaldığından, katılanlar vekilinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince reddine,
2- Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın kusurunun bulunmadığı ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin yerinde görülmeyen itirazlarının reddine, ancak;
Katılanlar vekilinin hükümden sonra 10.10.2011 tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında katılma kararı hükümsüz kaldığından lehine vekalet ücreti tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, katılanlar lehine tayin edilen vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.