Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/62 K.2012/24229
Özet: (1) Sanık, gece saatlerinde tek yönlü bir yolda sürüş sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek aydınlatma direğine çarptıktan sonra karşı şeride geçip başka bir araçla çarpışarak yolcu ölümüne ve sürücü yaralanmasına neden oldu; (2) Mahkeme, sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verdi.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca;
mahkûmiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde saat 23.00 sıralarında sanık ...... in sevk ve idaresindeki ... ile aydınlatma bulunan orta ayırıcı ile bölünmüş tek yönlü devlet yolunda seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek, orta refüj üzerinde bulunan aydınlatma direğine çarptıktan sonra, yolun karşı platformunu geçerek, sürücü ...'ın yönetiminde kendi şeridinde seyir halinde bulunan araçla çarpışması neticesinde, bu araçta yolcu olarak bulunan ...'in ölümü ve mağdur sürücü Turgay'ın nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu kazada; sanığın tüm aşamalarda yolun solunda giden bir aracın aniden şerit değiştirerek önünü kapatması nedeniyle orta refüje çarparak karşı şeride geçtiğini ve kaza akabinde kendisinin yaralı olması nedeniyle ölçüm cihazının pipetinin kanlanması nedeniyle alkol testinin zor gerçekleştiğini ve aynı pipetin birkaç kez kullanıldığını savunması karşısında; aynı gün saat 23.42 sırasında alkolmetre ile yapılan ölçümde 0.65 promil alkollü olduğu saptanmış ise de alınan kan örneği üzerinde test yaptırılmadığından alkol düzeyinin kuşkulu olduğu ve sağlıklı bir ölçüm yapılamadığı da dikkate alındığında, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın tam kusurlu olmadığına, kusur yoğunluğu gerekçesiyle fazla ceza verildiğine, katılanlar vekilinin sanığın tam kusurlu olduğuna, sanığın TCK'nın 85/2, 22/3. maddeleri gereğince cezalandırılması ve hapsin paraya çevrilmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasa'nın 90. maddesi ve İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmesi (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi)'nin 6/3-e maddesi uyarınca, yabancı dilde düzenlenmiş evrakı Türkçe'ye çeviren tercüman lehine mahkemece takdir edilen 60 YTL ücretin yargılama giderleri arasına dahil edilerek sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderine ilişkin bendinden “60 YTL bilirkişi gideri” ibaresinin çıkarılması ile yargılama gideri toplamının “toplamı olan 1.464, 22 YTL” ibaresinin “toplamı olan 1.404,22 TL” şeklinde değiştirilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca;
mahkûmiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde saat 23.00 sıralarında sanık ...... in sevk ve idaresindeki ... ile aydınlatma bulunan orta ayırıcı ile bölünmüş tek yönlü devlet yolunda seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek, orta refüj üzerinde bulunan aydınlatma direğine çarptıktan sonra, yolun karşı platformunu geçerek, sürücü ...'ın yönetiminde kendi şeridinde seyir halinde bulunan araçla çarpışması neticesinde, bu araçta yolcu olarak bulunan ...'in ölümü ve mağdur sürücü Turgay'ın nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu kazada; sanığın tüm aşamalarda yolun solunda giden bir aracın aniden şerit değiştirerek önünü kapatması nedeniyle orta refüje çarparak karşı şeride geçtiğini ve kaza akabinde kendisinin yaralı olması nedeniyle ölçüm cihazının pipetinin kanlanması nedeniyle alkol testinin zor gerçekleştiğini ve aynı pipetin birkaç kez kullanıldığını savunması karşısında; aynı gün saat 23.42 sırasında alkolmetre ile yapılan ölçümde 0.65 promil alkollü olduğu saptanmış ise de alınan kan örneği üzerinde test yaptırılmadığından alkol düzeyinin kuşkulu olduğu ve sağlıklı bir ölçüm yapılamadığı da dikkate alındığında, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın tam kusurlu olmadığına, kusur yoğunluğu gerekçesiyle fazla ceza verildiğine, katılanlar vekilinin sanığın tam kusurlu olduğuna, sanığın TCK'nın 85/2, 22/3. maddeleri gereğince cezalandırılması ve hapsin paraya çevrilmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasa'nın 90. maddesi ve İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmesi (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi)'nin 6/3-e maddesi uyarınca, yabancı dilde düzenlenmiş evrakı Türkçe'ye çeviren tercüman lehine mahkemece takdir edilen 60 YTL ücretin yargılama giderleri arasına dahil edilerek sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderine ilişkin bendinden “60 YTL bilirkişi gideri” ibaresinin çıkarılması ile yargılama gideri toplamının “toplamı olan 1.464, 22 YTL” ibaresinin “toplamı olan 1.404,22 TL” şeklinde değiştirilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.