Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5539 K.2012/28664
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-3-b, 62/1, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur kabulü ile ceza uygulamasına yönelik, katılan vekilinin ise mahkemenin görevsiz olduğuna ve bilirkişi raporları arasında çelişkinin giderilmediğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık ...'nın sert virajlı ve kaza tespit tutanağına göre devamlı çizgi nedeniyle sollama yasağı olan iki yönlü yolda sevk ve idaresindeki kamyon ile seyri sırasında, aynı istikamete önünde seyreden aracı hatalı bir şekilde sollayıp karşı yönden gelen motorsiklet sürücüsü katılan ...'ın şeridini tamamen işgal ettiği, dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve katılan ...'ın beyanlarından anlaşılmış olup, sanığın bu suretle bilinçli taksirli eylemi sonucu katılanın yaralanmasına sebep olduğu olayda, bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun ve tayin olunan cezanın TCK’nın 22/3. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, ölen ve yaralı sayısı, yaralanma derecesi, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın asli ve ağırlıklı kusurlu olduğu mahkemece de kabul edildiği somut olayda, katılanın ağır kırıklı, yüzünde sabit iz kalacak, hayati tehlike geçirecek ve duyu veya organlarından birinin işlevini yitirecek şekilde yaralanması dikkate alındığında, katılanın yaralanma derecesi ve sanığın taksirinin yoğunluğu gözetilerek, alt sınır daha fazla aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde ceza uygulanması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-3-b, 62/1, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur kabulü ile ceza uygulamasına yönelik, katılan vekilinin ise mahkemenin görevsiz olduğuna ve bilirkişi raporları arasında çelişkinin giderilmediğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık ...'nın sert virajlı ve kaza tespit tutanağına göre devamlı çizgi nedeniyle sollama yasağı olan iki yönlü yolda sevk ve idaresindeki kamyon ile seyri sırasında, aynı istikamete önünde seyreden aracı hatalı bir şekilde sollayıp karşı yönden gelen motorsiklet sürücüsü katılan ...'ın şeridini tamamen işgal ettiği, dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve katılan ...'ın beyanlarından anlaşılmış olup, sanığın bu suretle bilinçli taksirli eylemi sonucu katılanın yaralanmasına sebep olduğu olayda, bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun ve tayin olunan cezanın TCK’nın 22/3. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, ölen ve yaralı sayısı, yaralanma derecesi, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın asli ve ağırlıklı kusurlu olduğu mahkemece de kabul edildiği somut olayda, katılanın ağır kırıklı, yüzünde sabit iz kalacak, hayati tehlike geçirecek ve duyu veya organlarından birinin işlevini yitirecek şekilde yaralanması dikkate alındığında, katılanın yaralanma derecesi ve sanığın taksirinin yoğunluğu gözetilerek, alt sınır daha fazla aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde ceza uygulanması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.