Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5348 K.2012/10984
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
DAVA: 466 sayılı Kanun gereğince Tazminat
HÜKÜM: 18,77 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davalı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Hükmün davalı vekiline 08.03.2007 tarihinde tefhim edildiği buna karşın davalının 03.05.2007 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, Davalının CMUK’nun 310. maddesinde belirtilen yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, Davacı vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede; 1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi2- Koruma tedbirleri nedeniyle hükmedilecek tazminatın olay tarihinde geçerli olan para birimine göre hesaplanması gerekirken 1.5.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve Türk Lirasından 6 sıfır atılmasını öngören 5083 sayılı Kanun’a göre hesaplama yapılarak yanlışlıklara sebebiyet verilmesi, Kanuna aykırı, davacılar ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.04.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
DAVA: 466 sayılı Kanun gereğince Tazminat
HÜKÜM: 18,77 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davalı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Hükmün davalı vekiline 08.03.2007 tarihinde tefhim edildiği buna karşın davalının 03.05.2007 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, Davalının CMUK’nun 310. maddesinde belirtilen yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, Davacı vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede; 1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi2- Koruma tedbirleri nedeniyle hükmedilecek tazminatın olay tarihinde geçerli olan para birimine göre hesaplanması gerekirken 1.5.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve Türk Lirasından 6 sıfır atılmasını öngören 5083 sayılı Kanun’a göre hesaplama yapılarak yanlışlıklara sebebiyet verilmesi, Kanuna aykırı, davacılar ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.04.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.