Yargıtay12. Ceza Dairesiİş Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5008 K.2012/23646
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-e, 62, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın yaralanmasına neden olan mekanik el aletinin (şap düzeltme makinesi) tek bir işçi tarafından kullanılıp kullanılamayacağı ile bu makineyi kullanma yeterliliği hususlarında tereddüt hâsıl olduğundan; bir kez de makine mühendisi, inşaat mühendisi ve hukukçu bilirkişilerden kurulu bilirkişi heyetinden rapor alınarak şantiye müdürü olduğunu, altında çalışan şantiye şefi ve kısım şeflerinin işçilerin sevk ve idaresinden sorumlu olduklarını, kendisinin bu konuda sorumluluğunun bulunmadığını savunan sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini yerine eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-e, 62, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın yaralanmasına neden olan mekanik el aletinin (şap düzeltme makinesi) tek bir işçi tarafından kullanılıp kullanılamayacağı ile bu makineyi kullanma yeterliliği hususlarında tereddüt hâsıl olduğundan; bir kez de makine mühendisi, inşaat mühendisi ve hukukçu bilirkişilerden kurulu bilirkişi heyetinden rapor alınarak şantiye müdürü olduğunu, altında çalışan şantiye şefi ve kısım şeflerinin işçilerin sevk ve idaresinden sorumlu olduklarını, kendisinin bu konuda sorumluluğunun bulunmadığını savunan sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini yerine eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.