Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4955 K.2012/23643
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm:5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, e, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddine, ancak;
Geçirdiği iş kazası sonucu sağ el işaret parmağının birinci kısmı kopmuş bulunan katılanın TCK’nın 89/2-b, a maddesi anlamında “kemik kırığı” ile “Duyularından veya organlarından birinin işlevinin zayıflaması” niteliğinde yaralandığı gözetilmeksizin “uzuv kaybına neden olacak şekilde yaralandığından” bahisle TCK’nın 89/2-b, e maddesi ile uygulama yapılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (1). bendindeki “mağdurun uzuv kaybına neden olacak şekilde” ve “TCK’nın 89/2-b, e” ibarelerinin “kemik kırığı ile duyularından veya organlarından birinin işlevinin zayıflaması niteliğinde” ve “TCK’nın 89/2-b, a” ibareleri ile değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm:5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, e, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddine, ancak;
Geçirdiği iş kazası sonucu sağ el işaret parmağının birinci kısmı kopmuş bulunan katılanın TCK’nın 89/2-b, a maddesi anlamında “kemik kırığı” ile “Duyularından veya organlarından birinin işlevinin zayıflaması” niteliğinde yaralandığı gözetilmeksizin “uzuv kaybına neden olacak şekilde yaralandığından” bahisle TCK’nın 89/2-b, e maddesi ile uygulama yapılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (1). bendindeki “mağdurun uzuv kaybına neden olacak şekilde” ve “TCK’nın 89/2-b, e” ibarelerinin “kemik kırığı ile duyularından veya organlarından birinin işlevinin zayıflaması niteliğinde” ve “TCK’nın 89/2-b, a” ibareleri ile değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.