Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4797 K.2012/27468
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların taksirle öldürme, nitelikli dolandırıcılık ve yardım‑bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçlarından dolayı mahkemeye sunulan temyiz taleplerini içeriyor; Mahkeme, sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat kararını reddederek, taksirle öldürme ve yardım‑bildirim yükümlülüğü ihlali suçlarından mahkumiyet kararı vererek temyiz başvurularını bozdu.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme, Sigorta bedelini almak için dolandırıcılık, yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi, Suç üstlenme - azmettirme
Hüküm: Sanıklar ... ve ... hakkında; Nitelikli dolandırıcılık ve Suç Üstlenmeden Beraat,
Sanık ... hakkında; Nitelikli dolandırıcılık suçunda Beraat,
5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 51/1-3 ve 98/2, 62, 51/1-2-3, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet... ve ...,...'un nitelikli dolandırıcılık ve suç üstlenme suçlarından beraatlerine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, katılan vekili ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılıp usulüne uygun katılan sıfatı almayan sigorta şirketinin kararı temyiz hakkı bulunmadığından, şirket vekilinin sanıklar ...... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatlerine ilişkin karara yönelik temyiz isteminin REDDİNE,
1-) Sanık ...'in taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sanığın kusursuz olduğuna, katılan vekilinin eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-) Sanık ...'in Yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafinin temyiz itirazlarına gelince;
Meydana gelen trafik kazası sonucu sanığın yaralandığı, tanık İlker tarafından götürüldüğü hastanede 3 gün yatarak tedavi gördüğü ve taburcu edildikten sonra 15 gün istirahat raporu verildiği olayda, sanığın mevcut durumu itibariyle kendisi yardıma muhtaç iken başka birisine yardım etmesinin kendisinden beklenemeyeceği, kazanın aniden meydana gelmesi ve kaza mahallinin ana yol üzeri ve Demirtaş Karakol Komutanlığına 40-50 metre mesafede olması da dikkate alındığında atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanı müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme, Sigorta bedelini almak için dolandırıcılık, yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi, Suç üstlenme - azmettirme
Hüküm: Sanıklar ... ve ... hakkında; Nitelikli dolandırıcılık ve Suç Üstlenmeden Beraat,
Sanık ... hakkında; Nitelikli dolandırıcılık suçunda Beraat,
5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 51/1-3 ve 98/2, 62, 51/1-2-3, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet... ve ...,...'un nitelikli dolandırıcılık ve suç üstlenme suçlarından beraatlerine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, katılan vekili ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılıp usulüne uygun katılan sıfatı almayan sigorta şirketinin kararı temyiz hakkı bulunmadığından, şirket vekilinin sanıklar ...... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatlerine ilişkin karara yönelik temyiz isteminin REDDİNE,
1-) Sanık ...'in taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sanığın kusursuz olduğuna, katılan vekilinin eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-) Sanık ...'in Yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafinin temyiz itirazlarına gelince;
Meydana gelen trafik kazası sonucu sanığın yaralandığı, tanık İlker tarafından götürüldüğü hastanede 3 gün yatarak tedavi gördüğü ve taburcu edildikten sonra 15 gün istirahat raporu verildiği olayda, sanığın mevcut durumu itibariyle kendisi yardıma muhtaç iken başka birisine yardım etmesinin kendisinden beklenemeyeceği, kazanın aniden meydana gelmesi ve kaza mahallinin ana yol üzeri ve Demirtaş Karakol Komutanlığına 40-50 metre mesafede olması da dikkate alındığında atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanı müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.