Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4379 K.2012/26435
Özet: Uyuşmazlık konusu, taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının incelenmesi ve hükmün kanuna uygunluğu üzerinedir. Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek hükümdeki “86/2‑b” ifadesini “89/2‑b” olarak düzelterek kararın onaylanmasına karar vermiştir.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 86/2-b, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ve sanık müdafinin yüzüne karşı verilen hükmün, sanık müdafii tarafından süresi geçtikten sonra, 08.04.2009 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, katılan vekilinin, eksik inceleme yapıldığına, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında takdiri indirim hükümleri uygulandığına, cezanın yetersiz olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın temel cezasının, katılandaki kemik kırılması nedeniyle artırılması sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 89/2-b maddesi yerine, uygulama yeri bulunmayan aynı Kanunun 86/2-b maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (2.) bendindeki “86/2-b” ibaresinin “89/2-b” şeklinde değiştirilmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 86/2-b, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ve sanık müdafinin yüzüne karşı verilen hükmün, sanık müdafii tarafından süresi geçtikten sonra, 08.04.2009 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, katılan vekilinin, eksik inceleme yapıldığına, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında takdiri indirim hükümleri uygulandığına, cezanın yetersiz olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın temel cezasının, katılandaki kemik kırılması nedeniyle artırılması sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 89/2-b maddesi yerine, uygulama yeri bulunmayan aynı Kanunun 86/2-b maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (2.) bendindeki “86/2-b” ibaresinin “89/2-b” şeklinde değiştirilmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.