Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/33643 K.2013/28328
Özet: Uyuşmazlık, sanığın tehdit, huzur ve sükunet bozma, hakaret ile hukuka aykırı veri verme veya ele geçirme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudur. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek sanığı TCK’nın ilgili maddelerine göre hapis cezasına mahkum etti ve infaz rejimini belirledi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Tehdit, kişilerin huzur ve sükunu bozma, hakaret, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
Hüküm: TCK'nın 106/1-1, 62/1, 53/1, 58/6; 123/1, 62/1, 53/1, 58/6; 125/2 maddesi yollamasıyla 125/1, 62/1, 53/1, 58/6; 136/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Tehdit, kişilerin huzur ve sükunu bozma, hakaret ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Tehdit, kişilerin huzur ve sükunu bozma, hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sübuta ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1- Sanığın TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğuna, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilmesine kadar”, diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 53. maddesinin (3) numaralı fıkrasına aykırılık oluşturacak şekilde hükümler kurulması,
2- Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken, geçmiş hükümlülüklerden en ağırı olan “Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.07.2008 tarih, 2007/1035 esas, 2008/758 karar sayılı ilamındaki tehdit suçundan erteli 6 ay 7 gün hapis cezası içerir mahkumiyet hükmü”nün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, “Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2008 tarih, 2007/264 esas, 2008/22 karar sayılı ilamındaki hakaret suçundan erteli 3 ay 15 gün hapis cezası içerir mahkumiyet hükmü”nün tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1, 2 ve 3 numaralı hükümlerin 4. paragraflarının, “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerindeki hakları kullanmaktan aynı Kanunun 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hakları kullanmak yönünden ise, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı Kanunun 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilmesine kadar, diğer kişiler bakımından TCK'nın 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına”; anılan hükümlerin 5. paragraflarının, “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.07.2008 tarih, 2007/1035 esas, 2008/758 sayılı kararıyla 08.08.2007 tarihinde işlediği sabit görülen tehdit suçundan TCK'nın 106/1-1, 43/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri gereğince iki yıl denetim süresi belirlenen erteli 6 ay 7 gün hapis cezası içerir ilamın 15.09.2008 tarihinde kesinleşerek, 16.03.2010 tarihinde infaz edildiği ve TCK'nın 58. maddesinde öngörülen tekerrür koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına” şeklinde düzeltilmesi, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi nazara alınarak, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, “Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2008 tarih, 2007/264 esas, 2008/22 karar sayılı ilamındaki hakaret suçundan erteli 3 ay 15 gün hapis cezası içerir mahkumiyet hükmü”nden dolayı koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağının hükümlerin infazı sırasında gözetilmesi ve hükümlerdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1- Dosya kapsamına göre; sanığın, katılanın bilgisi ve rızası dışında, onun adına porno içerikli arkadaşlık sitelerinde üyelik işlemleri yaparak, oluşturduğu profillerde, katılana ait cep telefonu numarasına yer verdiği iddiasına konu olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi için, katılanın beyanlarında geçen arkadaşlık sitelerine onun adına üyelik işlemlerinin yapıldığı bilgisayarın internet servis sağlayıcısı ve internet servis sağlayıcısı tarafından verilen IP adresinin tespit edilmesi, tespit edilen IP adresinin belirtilen tarih ve saatte hangi abone tarafından kullanıldığının ve o abonenin kimlik ve açık adres bilgilerinin belirlenmesi, IP adresini kullanan abonenin sanıkla bağlantısı araştırılıp, gerektiğinde sanığın suç tarihinde iş yerinde ve evinde kullandığı bilgisayarlar üzerinde bilişim uzmanı üç kişilik bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak, katılana ait cep telefonu numarasının yazıldığı üye profillerinin, sanığın kullanımında olan bilgisayar aracılığıyla oluşturulup oluşturulmadığı hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de:
1- Sanığın TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğuna, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilmesine kadar”, diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 53. maddesinin (3) numaralı fıkrasına aykırılık oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken, geçmiş hükümlülüklerden en ağırı olan “Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.07.2008 tarih, 2007/1035 esas, 2008/758 karar sayılı ilamındaki tehdit suçundan erteli 6 ay 7 gün hapis cezası içerir mahkumiyet hükmü”nün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı,
3- Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 1. maddesinin, “31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup; temel şekli itibarıyla adlî para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı; a) Soruşturma evresinde, 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın kamu davasının açılmasının ertelenmesine, b) Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine, c) Kesinleşmiş olan mahkûmiyet hükmünün infazının ertelenmesine, karar verilir.” hükmü gereğince, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Tehdit, kişilerin huzur ve sükunu bozma, hakaret, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
Hüküm: TCK'nın 106/1-1, 62/1, 53/1, 58/6; 123/1, 62/1, 53/1, 58/6; 125/2 maddesi yollamasıyla 125/1, 62/1, 53/1, 58/6; 136/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Tehdit, kişilerin huzur ve sükunu bozma, hakaret ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Tehdit, kişilerin huzur ve sükunu bozma, hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sübuta ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1- Sanığın TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğuna, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilmesine kadar”, diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 53. maddesinin (3) numaralı fıkrasına aykırılık oluşturacak şekilde hükümler kurulması,
2- Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken, geçmiş hükümlülüklerden en ağırı olan “Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.07.2008 tarih, 2007/1035 esas, 2008/758 karar sayılı ilamındaki tehdit suçundan erteli 6 ay 7 gün hapis cezası içerir mahkumiyet hükmü”nün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, “Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2008 tarih, 2007/264 esas, 2008/22 karar sayılı ilamındaki hakaret suçundan erteli 3 ay 15 gün hapis cezası içerir mahkumiyet hükmü”nün tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1, 2 ve 3 numaralı hükümlerin 4. paragraflarının, “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerindeki hakları kullanmaktan aynı Kanunun 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hakları kullanmak yönünden ise, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı Kanunun 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilmesine kadar, diğer kişiler bakımından TCK'nın 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına”; anılan hükümlerin 5. paragraflarının, “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.07.2008 tarih, 2007/1035 esas, 2008/758 sayılı kararıyla 08.08.2007 tarihinde işlediği sabit görülen tehdit suçundan TCK'nın 106/1-1, 43/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri gereğince iki yıl denetim süresi belirlenen erteli 6 ay 7 gün hapis cezası içerir ilamın 15.09.2008 tarihinde kesinleşerek, 16.03.2010 tarihinde infaz edildiği ve TCK'nın 58. maddesinde öngörülen tekerrür koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına” şeklinde düzeltilmesi, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi nazara alınarak, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, “Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2008 tarih, 2007/264 esas, 2008/22 karar sayılı ilamındaki hakaret suçundan erteli 3 ay 15 gün hapis cezası içerir mahkumiyet hükmü”nden dolayı koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağının hükümlerin infazı sırasında gözetilmesi ve hükümlerdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1- Dosya kapsamına göre; sanığın, katılanın bilgisi ve rızası dışında, onun adına porno içerikli arkadaşlık sitelerinde üyelik işlemleri yaparak, oluşturduğu profillerde, katılana ait cep telefonu numarasına yer verdiği iddiasına konu olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi için, katılanın beyanlarında geçen arkadaşlık sitelerine onun adına üyelik işlemlerinin yapıldığı bilgisayarın internet servis sağlayıcısı ve internet servis sağlayıcısı tarafından verilen IP adresinin tespit edilmesi, tespit edilen IP adresinin belirtilen tarih ve saatte hangi abone tarafından kullanıldığının ve o abonenin kimlik ve açık adres bilgilerinin belirlenmesi, IP adresini kullanan abonenin sanıkla bağlantısı araştırılıp, gerektiğinde sanığın suç tarihinde iş yerinde ve evinde kullandığı bilgisayarlar üzerinde bilişim uzmanı üç kişilik bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak, katılana ait cep telefonu numarasının yazıldığı üye profillerinin, sanığın kullanımında olan bilgisayar aracılığıyla oluşturulup oluşturulmadığı hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de:
1- Sanığın TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğuna, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilmesine kadar”, diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 53. maddesinin (3) numaralı fıkrasına aykırılık oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken, geçmiş hükümlülüklerden en ağırı olan “Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.07.2008 tarih, 2007/1035 esas, 2008/758 karar sayılı ilamındaki tehdit suçundan erteli 6 ay 7 gün hapis cezası içerir mahkumiyet hükmü”nün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı,
3- Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 1. maddesinin, “31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup; temel şekli itibarıyla adlî para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı; a) Soruşturma evresinde, 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın kamu davasının açılmasının ertelenmesine, b) Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine, c) Kesinleşmiş olan mahkûmiyet hükmünün infazının ertelenmesine, karar verilir.” hükmü gereğince, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.