Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/27079 K.2012/25583
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleriuyarınca mahkumiyet.
Tebliğname Düşünce : Bozma
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizce verilen 13.06.2012 gün ve 2011/21941 esas, 2012/14846 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğuna ilişkin gerekçeyle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;
İncelenen dosyada, Yargılama aşamasında kendilerini vekil ile temsil ettiren ve temyiz incelemesi sırasında dairece katılmalarına karar verilen..., ..., ... (..) ...'nun lehine de aynı ve tek bir vekille temsil edildikleri gözetilerek vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı olduğundan itiraz nedenleri yerinde görülmekle, gereği düşünüldü:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2-13.06.2012 gün ve 2011/21941 esas, 2012/14846 sayılı ONAMA kararının KALDIRILMASINA,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, belirtilen hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 8. bendine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan asiller..., ...ve...'ya ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleriuyarınca mahkumiyet.
Tebliğname Düşünce : Bozma
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizce verilen 13.06.2012 gün ve 2011/21941 esas, 2012/14846 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğuna ilişkin gerekçeyle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;
İncelenen dosyada, Yargılama aşamasında kendilerini vekil ile temsil ettiren ve temyiz incelemesi sırasında dairece katılmalarına karar verilen..., ..., ... (..) ...'nun lehine de aynı ve tek bir vekille temsil edildikleri gözetilerek vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı olduğundan itiraz nedenleri yerinde görülmekle, gereği düşünüldü:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2-13.06.2012 gün ve 2011/21941 esas, 2012/14846 sayılı ONAMA kararının KALDIRILMASINA,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, belirtilen hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 8. bendine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan asiller..., ...ve...'ya ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.