‹ Ana sayfa
Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25843 K.2012/22445

Esas No: 2012/25843 · Karar No: 2012/22445 · Karar Tarihi: 18.10.2012
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, konunun koruma tedbirleri nedeniyle tazminat barındığını belirterek, davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarını eksiksiz olarak inceleyip; maddi tazminatın asgari ücret üzerinden sorunsuz hesaplanmadığını, manevi tazminatın objektif kriterler ve hak‑namus kuralları çerçevesinde belirlenmediğini, yargılama giderinden yasal faizin borçlandığı talebin uygulanmasını görmezden geldiğini, bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmü BOZUM, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm: 9.490 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davalı vekilinin tüm davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması
2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini,
3- Talebin kısmen kabul edilmesine rağmen davacının kabul-red oranına göre yargılama giderinden sorumlu tutulması,
4- Kabul edilen tazminat miktarlarına bu konuda açıkça talep de olmasına rağmen yasal faize hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?