Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25202 K.2013/8024

Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanunun 408. maddesi ile 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yapılan değişiklik sonucu para cezası bakımından gün para cezası öngörüldüğü, bu cezada belirtilen miktarın daha lehe olduğu anlaşıldığından tebliğnamede mahkemece lehe kanun karşılaştırması yapılmaması nedeni ile bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın, Antalya ili, Kaş ilçesi, Kınık beldesi, Xantos antik kentinde bulunan ve Antalya Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 29/01/2001 gün ve 4845 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen taşınmazda izinsiz olarak ev inşaatı yaptığı iddiasıyla hakkında dava açıldığı, dosya kapsamında mevcut inşaat bilirkişi raporuna göre, kaçak inşaatta 1. zabıttan sonra 2. katın demirlerinin döşenmiş, betonu dökülmüş, çatısı beton teras olarak bırakılmış, 1. ve 2. katın tuğla duvarlarının örülmüş, sıvası, kapı, pencere doğramaları tamamlanmış ve iskan edilmekte olduğu, inşaatın tamamen bitirildiği, inşai ve fiziki müdahalenin bulunduğunun belirlendiği anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin eksik incelemeye ve cezanın ertelenmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın, bu haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (7). paragrafının hükümden çıkartılarak yerine “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.