Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/23830 K.2012/21365
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraat ve temyiz taleplerinin değerlendirilmesiydi; (2) Mahkeme, sanıklar … ve … için beraatı onaylarken, sanık …’ın temyiz talebini reddederek kararının açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etti.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, teyizin reddi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında temyizin reddine ilişkin ek karar sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde :
2863 Sayılı Kanun'un 67/2, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin reddine ilişkin Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.09.2010 gün ve 2005/412 Esas, 2010/69 Karar sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen red kararının isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükme yönelik temyize gelince;
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından,
suç tarihi olan 10.01.2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9 maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, teyizin reddi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında temyizin reddine ilişkin ek karar sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde :
2863 Sayılı Kanun'un 67/2, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin reddine ilişkin Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.09.2010 gün ve 2005/412 Esas, 2010/69 Karar sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen red kararının isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükme yönelik temyize gelince;
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından,
suç tarihi olan 10.01.2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9 maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.