Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/23199 K.2012/20508
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, koruma tedbirleri nedeniyle davalıdan davacılara 600 TL maddi ve 200 TL manevi tazminat, 435 TL maddi ve 200 TL manevi tazminat ödenmesini istiyordu; mahkeme bu talepleri kısmen kabul etti, fakat davalı vekilinin temyiz başvurusu, 03.10.2012 tarihli oybirliğiyle karar doğrultusunda CMUK 317. maddesine göre reddedildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
DAVA: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM: ....... için 600 TL maddi, 200 TL manevi tazminat, Ersin Demirci ..., Taner
Demirci, ... için 435 TL maddi, 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak, davacılara verilmesi
Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
HUMK’nun 427. maddesi nazara alındığında temyizin kapsamı ve her bir davacı için ayrı ayrı hükmolunan tazminat miktarına göre, kararın kesin olması karşısında davalı vekilinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM: ....... için 600 TL maddi, 200 TL manevi tazminat, Ersin Demirci ..., Taner
Demirci, ... için 435 TL maddi, 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak, davacılara verilmesi
Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
HUMK’nun 427. maddesi nazara alındığında temyizin kapsamı ve her bir davacı için ayrı ayrı hükmolunan tazminat miktarına göre, kararın kesin olması karşısında davalı vekilinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.