Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21979 K.2012/21809
Özet: (1) Koruma tedbirleri nedeniyle davacılara verilen maddi ve manevi tazminatların miktarının, sosyal‑ekonomik durum, suç niteliği, tutuklu kalma süresi ve avukatlık ücret tarifesine göre usulsüz ve yetersiz olduğu gerekçesiyle temyiz edilmesi; (2) Ağır Ceza Mahkemesi, tazminat miktarlarının kanuna aykırı olarak belirlenmiş olduğunu tespit ederek, kararın 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, 15.10.2012 tarihli oybirliği kararıyla hükmetmiştir.
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 6.700,56 TL maddi, 2.000 TL manevi, davacı ... yönünden 5.027,65 TL maddi, 2.000 TL manevi, tazminatın davalı hazineden alınarak davacılara verilmesine.
Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı ve davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekili hükmü süresinde temyiz etmemekle birlikte, karşı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 10 gün içinde verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunduğundan, davacı vekilinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek, tebliğnamedeki bu yöne ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacılar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacıların sosyal ve ekonomik durumu, üzerlerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacılara, bu ölçülere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
2-Maddi tazminatın tayin ve tespitinde davacılar lehine beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden ''1.250'' TL olan maktu vekalet ücreti yerine, beraat kararından sonra tanzim edildiği anlaşılan serbest meslek makbuzlarındaki miktarın tamamının esas alınması suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
3-Kendilerini vekille temsil ettiren davacılar yararına ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı ve davacılar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 6.700,56 TL maddi, 2.000 TL manevi, davacı ... yönünden 5.027,65 TL maddi, 2.000 TL manevi, tazminatın davalı hazineden alınarak davacılara verilmesine.
Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı ve davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekili hükmü süresinde temyiz etmemekle birlikte, karşı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 10 gün içinde verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunduğundan, davacı vekilinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek, tebliğnamedeki bu yöne ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacılar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacıların sosyal ve ekonomik durumu, üzerlerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacılara, bu ölçülere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
2-Maddi tazminatın tayin ve tespitinde davacılar lehine beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden ''1.250'' TL olan maktu vekalet ücreti yerine, beraat kararından sonra tanzim edildiği anlaşılan serbest meslek makbuzlarındaki miktarın tamamının esas alınması suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
3-Kendilerini vekille temsil ettiren davacılar yararına ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı ve davacılar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.