Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21729 K.2012/28343

Mahkemesi :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Kasten Basit Yaralama ve Trafik Güvenliğini Tehlikeye SokmaHüküm : TCK'nın 179/3-2, 62/1, 52/2 ve 52/2, 86/2, 86/3-c, 62/1 ve 51/3-6. maddeleri gereğince mahkumiyetKasten yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin verilen hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 09/02/2010 tarihinde verilen 500 TL.'den ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,2- Kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın; katılan ve tanık beyanlarının çelişkili ve oluşa uygun olmadığına, taksirle yaralama suçundan yargılanması gerekirken kasten yaralama suçundan yargılanmasının hukuka aykırı olduğuna, katılanın da olayda kusurlu bulunduğuna, ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü alkollü vaziyette araç kullanan sanığın, olay yerine yakın yerde görev yapan görevli polis memurlarınca aracın kullanılış şeklinden kuşkulanılarak, aracını sağa çekip durması yolunda anons yapmalarına karşın, sanığın görevli polis memurlarının uyarısına rağmen hızla yoluna devam edip denetimden kaçtığı, katılanın da içinde bulunduğu ekip aracının takibi sürdürerek, bir kavşakta sanığın aracının önünü keserek durdurdukları ve kontrol için bulundukları ekip aracından indikleri ve sanığın aracına yaklaşmakta iken sanığın aniden geri manevra yarak aracının arka tamponuyla katılana çarpıp tekrar kaçtığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuyla beraber, bu suçtan dolayı hakkında işlem yapmak isteyen görevli Polis Memurlarına görev yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine isteme uygun olarak, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.