Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/20586 K.2013/8022
Özet: Uyuşmazlık, sanığın Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu tarafından tescillenmiş doğal‑arkeolojik sit alanında at beslemek amacıyla yaptığını iddia edilen briket duvarların kanuna aykırı olup olmadığıydı. Mahkeme, eksik araştırma nedeniyle sanığın beraatını hükümletti ve kararın 5320 sayılı Kanun uyarınca bozulmasına karar verdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12.11.1999 tarih ve 1123 sayılı kararı ile 1. derece doğal ve 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bölgede bulunan kayadan oyma taşınmazın içerisinde at beslemek için 80 cm yüksekliğinde 2,50 metre uzunluğunda toplam 5 adet briket duvar yaptığı iddiasıyla hakkında dava açıldığı, Göreme Belediye Başkanlığı'nın 31.05.2007 tarihli ve at çiftliği konulu yazısında Vehbi İlhan'a ait 6 pafta 8285 nolu parsel üzerinde kurulan at çiftliğinin yöreyi olumsuz etkilediğinden alanda bulundurulan atların kaldırıldığı, at çiftliği vasfının kalmadığının belirtildiği, sanığın, dava konusu yerin dayısına ait olduğunu, peri bacasının daha önceden de ahır olarak kullanıldığını, yaklaşık 6 aydır burada at beslediğini, zemin üzerinde bölmeler şeklinde bulunan briketler ve briketlerden örme duvarların daha önceden yapıldığını, kendisinin yapmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı dosya arasına alınıp, taşınmazın maliki de dinlenmek suretiyle, belediyenin at çiftliğini kaldırdığını belirttiği tarihten sonra ahırı yeniden kullananın sanık olup olmadığının, sanığın ahırı hangi tarihten itibaren kullandığının tespit edilmesi ve mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu duvarların yapım tarihine ilişkin inşaat bilirkişiden rapor alınıp, duvarların sanığın ahırı kullandığını ileri sürdüğü süre zarfında yapılıp yapılmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12.11.1999 tarih ve 1123 sayılı kararı ile 1. derece doğal ve 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bölgede bulunan kayadan oyma taşınmazın içerisinde at beslemek için 80 cm yüksekliğinde 2,50 metre uzunluğunda toplam 5 adet briket duvar yaptığı iddiasıyla hakkında dava açıldığı, Göreme Belediye Başkanlığı'nın 31.05.2007 tarihli ve at çiftliği konulu yazısında Vehbi İlhan'a ait 6 pafta 8285 nolu parsel üzerinde kurulan at çiftliğinin yöreyi olumsuz etkilediğinden alanda bulundurulan atların kaldırıldığı, at çiftliği vasfının kalmadığının belirtildiği, sanığın, dava konusu yerin dayısına ait olduğunu, peri bacasının daha önceden de ahır olarak kullanıldığını, yaklaşık 6 aydır burada at beslediğini, zemin üzerinde bölmeler şeklinde bulunan briketler ve briketlerden örme duvarların daha önceden yapıldığını, kendisinin yapmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı dosya arasına alınıp, taşınmazın maliki de dinlenmek suretiyle, belediyenin at çiftliğini kaldırdığını belirttiği tarihten sonra ahırı yeniden kullananın sanık olup olmadığının, sanığın ahırı hangi tarihten itibaren kullandığının tespit edilmesi ve mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu duvarların yapım tarihine ilişkin inşaat bilirkişiden rapor alınıp, duvarların sanığın ahırı kullandığını ileri sürdüğü süre zarfında yapılıp yapılmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.