Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/1925 K.2012/20892
Özet: (1) Sanığın taksirle yaralama suçundan beraat kararı verilmesi, ancak mahkeme dosyada eksik inceleme ve uzman bilirkişi raporunun alınmaması nedeniyle kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz edildi; (2) Sulh Ceza Mahkemesi, temyiz itirazlarını kabul ederek beraat kararını bozan ve davanın yeniden görülmesine karar verdi.
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : CMK 223/2-c maddesi gereğince beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın usulüne uygun tebligat ile duruşmaya davet edilmesi akabinde sanığa ilk duruşmada iddianamenin kabulü kararı ile iddianame ve ekleri okunarak, 5271 sayılı CMK nın 147. maddesinde belirtilen yasal hakları hatırlatılarak sanığın kimlik tespiti yapıldığı;sanığın avukat talep ettiğini ve kendisine müdafi tayin edildikten sonra savunmada bulunacağını belirttiği,akabinde sanığa tayin edilen müdafiinin yazılı beyan dilekçesi verdiği,sanığın da duruşmada müdafinin yazılı beyan dilekçesini tekrar ettiği anlaşılmış olmakla;sanığın davanın esası hakkında savunmalarının eksiksiz olarak alınmış olması karşısında tebliğnamedeki (1) numaralı bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, açıklanan gerekçeye göre,katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kolluktaki savunmalarında; seyri sırasında 32 nolu bina önünde 2. sıraya park halinde olan otonun kapısı açılarak şoför mahallinden araç sürücüsü mağdurun aniden inmesi üzerine ikinci sıra park yüzünden yol iyice daraldığı için aracının aynası ile mağdura çarptığını belirtmesine rağmen,tanıkların mağdurun ikinci sırada park halinde olan aracının sol arka köşesinde durmakta olduğu sırada meydana gelen kaza sırasında ,sanığın aracı ile süratli seyretmesi ve bu sebeple fren tedbirine başvurmasına rağmen duramaması sonucu kazanın meydana geldiğini beyan etmiş olmaları,yine kaza tespit tutanağında sanığın 2918 sayılı Kanunun 52/1-b maddesini ihlal ettiğinin belirtilmiş olması karşısında, olay yerinde uzman bilirkişi marifetiyle sanık ile katılan ve tanıklar da hazır edilerek keşif yapılması, kaza mahallinin ve özelliklerinin, çarpma noktasının ve olayın oluşunun tespiti,olayda sanığın ve katılanın kusurunun olup olmadığı hususunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak sanığın kusursuz olduğundan bahisle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : CMK 223/2-c maddesi gereğince beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın usulüne uygun tebligat ile duruşmaya davet edilmesi akabinde sanığa ilk duruşmada iddianamenin kabulü kararı ile iddianame ve ekleri okunarak, 5271 sayılı CMK nın 147. maddesinde belirtilen yasal hakları hatırlatılarak sanığın kimlik tespiti yapıldığı;sanığın avukat talep ettiğini ve kendisine müdafi tayin edildikten sonra savunmada bulunacağını belirttiği,akabinde sanığa tayin edilen müdafiinin yazılı beyan dilekçesi verdiği,sanığın da duruşmada müdafinin yazılı beyan dilekçesini tekrar ettiği anlaşılmış olmakla;sanığın davanın esası hakkında savunmalarının eksiksiz olarak alınmış olması karşısında tebliğnamedeki (1) numaralı bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, açıklanan gerekçeye göre,katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kolluktaki savunmalarında; seyri sırasında 32 nolu bina önünde 2. sıraya park halinde olan otonun kapısı açılarak şoför mahallinden araç sürücüsü mağdurun aniden inmesi üzerine ikinci sıra park yüzünden yol iyice daraldığı için aracının aynası ile mağdura çarptığını belirtmesine rağmen,tanıkların mağdurun ikinci sırada park halinde olan aracının sol arka köşesinde durmakta olduğu sırada meydana gelen kaza sırasında ,sanığın aracı ile süratli seyretmesi ve bu sebeple fren tedbirine başvurmasına rağmen duramaması sonucu kazanın meydana geldiğini beyan etmiş olmaları,yine kaza tespit tutanağında sanığın 2918 sayılı Kanunun 52/1-b maddesini ihlal ettiğinin belirtilmiş olması karşısında, olay yerinde uzman bilirkişi marifetiyle sanık ile katılan ve tanıklar da hazır edilerek keşif yapılması, kaza mahallinin ve özelliklerinin, çarpma noktasının ve olayın oluşunun tespiti,olayda sanığın ve katılanın kusurunun olup olmadığı hususunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak sanığın kusursuz olduğundan bahisle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.