Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/11473 K.2012/7600
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK’nın 85/1,62,50/1 “a” 4, 52/4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin yüzüne karşı (23.07.2009) tarihinde verilen kararı 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık kanuni temyiz süresi geçtikten sonra (18.11.2009) tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyizine gelince;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Vekalet ücretinin "katılan" yerine, "katılan idare" yararına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasındaki "katılan idareye verilmesine" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "katılana verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK’nın 85/1,62,50/1 “a” 4, 52/4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin yüzüne karşı (23.07.2009) tarihinde verilen kararı 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık kanuni temyiz süresi geçtikten sonra (18.11.2009) tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyizine gelince;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Vekalet ücretinin "katılan" yerine, "katılan idare" yararına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasındaki "katılan idareye verilmesine" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "katılana verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.